Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo su suinteresuotais asmenimis – skolininke E. P., skolininkės sutuoktiniu M. P., antstole Svetlana Kastanauskiene, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „4finance“ pareiškimu prašo nustatyti, kad 50 proc. skolininkės E. P. sutuoktinio M. P. gaunamo darbo užmokesčio priklauso skolininkei E. P.. Nurodo, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. JS-3718 dėl 663,46 Eur skolos išieškojimo iš E. P. UAB „4finance“ naudai. Antstolė siūlo kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Antstolė, skolininkė ir skolininkės sutuoktinis atsiliepimų į bylą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį dokumentą – vykdomąjį įrašą Nr. JS-3718, kuriuo iš E. P. UAB „4finance“ išieškoma 663,46 Eur skola. Antstolė Svetlana Kastanauskienė 2016-04-27 patvarkymu siūlo išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo, nes skolininkė nedirba, tačiau dirba skolininkės sutuoktinis M. P.. Pagal LR CK 3.87 str., sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nepadalytas arba nepasibaigia kitokiu būdu. LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (LR CK 3.88 str. 2 d.), taip pat preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.). Iš pateikto antstolių informacinės sistemos išrašo matyti, kad E. P. ir M. P. santuoka įregistruota 2004-(duomenys neskelbtini), duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis nėra. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad iki teismo posėdžio dienos ieškinys (pareiškimas) teismui dėl santuokos nutraukimo nebuvo pateiktas. Iš „Sodros“ duomenų nustatyta, kad skolininkė nedirba, skolininkės sutuoktinis M. P. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. E. P. ir M. P. yra sutuoktiniai, jų turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas išvadai, kad 50 procentų skolininkės E. P. sutuoktinio M. P. gaunamo darbo užmokesčio priklauso skolininkei E. P..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų jos sutuoktinio M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas