Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutarimu A. P. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismas susipažinęs su byloje esančiais duomenimis, konstatuoja, kad A. P. formaliai įvykdė visas privalomas ATPK 329 str. numatytas sąlygas. Pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta vienerių metų laikotarpiui, specialiosios teisės atėmimo terminas buvo pradėtas skaičiuoti nuo nutarimo priėmimo dienos – 2015 m. gegužės 19 d. Pusė specialiosios teisės atėmimo termino suėjo 2015 m. lapkričio 19 d. Iš pažymos apie A. P. baustumą administracine tvarka nustatyta, kad po nuobaudos skyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė. Iš Šiaulių miesto savivaldybės visuomenės sveikatos biuro Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. 001881 nustatyta, kad jis 2016 m. kovo 22 d. buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.

Taip pat pažymėtina, kad iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, jog paskyrusi administracinę nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ATPK 329 str. nurodytos sąlygos netaikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, kad A. P. 2015 m. gegužės 19 d. teismo nutarimu buvo nubaustas už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą (transporto priemonės vairavimą neblaiviam, kai jam nustatytas – 0,57 promilių girtumas), tačiau teismas įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį ir konkrečias pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir jo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą, A. P. paskyrė minimalų įstatyme numatytą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Vien ta aplinkybė, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu (per 12 mėnesių) A. P. naujų teisės pažeidimų nepadarė, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nors ir pažeidimo metu jam buvo nustatytas nežymus 0,57 promilių girtumas (leistinas 0,4 promilių girtumas), tačiau ir esant nežymiam girtumo laipsniui tokie veiksmai kėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ar net gyvybei. Be to, iš pažymos apie baustumą matyti, kad 2007 m. spalio 10 d. ir 2011 m. liepos 31 d. A. P. baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, t. y. už transporto priemonių vairavimą neblaiviam, taip pat jis baustas ir už kitus administracinius teisės pažeidimus. Šios visos paminėtos aplinkybės apie A. P. baustumus rodo jo neatsakingumą ir neigiamai apibūdina jo asmenybę. Nors A. P. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, kadangi tokią švietėjišką programą jis privalės išklausyti ir pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui (ATPK 330 straipsnio 3 dalis). Taip pat jo atsakingumą paneigia tai, kad jam paskirtos baudos nei už šį pažeidimą, nei už kitus pažeidimus A. P. nėra sumokėjęs. Aplinkybės, jog A. P. yra neįgalus ir jis dažnai lankosi pas gydytojus, bei praradus teisę vairuoti teko nutraukti vykdomą individualią veiklą yra nelaikytinos aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, tai tik A. P. neatsakingu elgesiu, jam pačiam sukeltos neigiamos pasekmės. Administracine nuobauda siekiama tiek asmens nubaudimo, tiek prevencinių tikslų, visuomenės interesą įstatymu iškeliant aukščiau už asmeninį. Prevencinėmis priemonėmis ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu ir paskirtos administracinės nuobaudos vykdymu. Ta aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones (vairuotojo pažymėjimas) reikalinga tam, kad jis patiria nepatogumų dėl to, kad negali nuvykti pas gydytojus, pati savaime nėra laikytina ypatinga aplinkybe, duodančia pagrindą taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patiriami nepatogumai tiek asmeniniame gyvenime, tiek darbinėje veikloje, susiję su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, yra natūrali administracinės atsakomybės taikymo pasekmė, kuri nelaikytina ypatinga, išimtine aplinkybe, leidžiančia besąlygiškai taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Įvertinus visas aplinkybe, teismo nuomone, ATPK 20 str. numatyti tikslai A. P. atžvilgiu nėra pasiekti, o pareiškėjo prašyme nurodytos aplinkybės, nelaikytinos ypatingomis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, todėl A. P. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

A. P. prašymą, dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.