Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2011-02-07 · Byla Nr. A2.11.-646-487/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-02-07
Bylos Nr.
A2.11.-646-487/2011
Teisminio proceso Nr.
4-02-3-00335-2011-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jolanta Čepukėnienė
Pažeidėjas
E. D.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 50.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Admin. byla Nr. A2.11.-646-487/2011
(Proceso Nr. 4-02-3-00335-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 50.17 (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. vasario 7 d.Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė, išnagrinėjusi

E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi,gyv. (duomenys neskelbtini),administracine tvarka bausto,
administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius E. D. 2010-08-11 apie 20.02 val. adresu (duomenys neskelbtini) pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2005-12-21 sprendimu Nr. 1-998 patvirtintų išorinės vaizdinės reklamos taisyklių 10.2 punkto reikalavimus, t.y. nesuderino įmonės reklamos „stogo dangų prekyba“ su Vilniaus miesto savivaldybe nustatyta tvarka, tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 214¹ str. 4 d., kadangi jis anksčiau yra baustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 214¹ str. 3 d., padarymą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. D. paaiškinimo matyti, kad jis paaiškino, kad reklama yra demontuota.

Motyvuojamoji dalis

E. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto P. N. daryta fotonuotrauka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. D. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad reklama yra pašalinta, E. D. skirtina LR ATPK 214¹ str. 4 d. sankcijoje nustatyta minimali bauda.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant E. D., kadangi jis, būdamas raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengė atvykti į teismą (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 286, 287, 288 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 214¹ str. 4 d., paskirti 1000 Lt (tūkstančio litų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 55813. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja Jolanta Čepukėnienė