Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2013 m. sausio 13 d. apie 23 val. 40 min. kelio Jonava-Žasliai-Kalniniai Mijaugonys 43 (keturiasdešimt trečiajame) kilometre, Elektrėnų sav., vairavo transporto priemonę – automobilį MITSUBISHI LANCER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Nurodyta veika A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, bylos duomenys – 2013 m. sausio 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R471820 (toliau tekste – ir Protokolas) – patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė teismui prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, neinformavo teismo apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinis paaiškinimas, esantis Protokole, patvirtina, jog pastarasis pripažįsta savo kaltę dėl inkriminuojamo teisės pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamoje byloje inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo faktą patvirtina bylos duomenų visetas: Protokolas, policijos pareigūnų 2013 m. sausio 13 d. tarnybiniai pranešimai, 2013 m. sausio 14 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, 2013 m. sausio 13 d. pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinis paaiškinimas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėjo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), bei ta aplinkybė, jog pažeidėjas pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Bylos duomenimis – 2013 m. sausio 14 d. pažyma apie asmens baustumą – nustatyta, jog, pirma, pažeidėjas, kuris tėra sulaukęs 20 (dvidešimties) metų amžiaus, iki nagrinėjamos bylos atvejo buvo 6 (šešis) kartus patrauktas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės vairuoti transporto priemones, 5 (penkios) administracinės nuobaudos, paskirtos už nurodytus teisės pažeidimus, ATPK 36 straipsnio prasme yra galiojančios, antra, pažeidėjas nėra sumokėjęs 3 (trijų) baudų, paskirtų už pastarojo padarytus teisės pažeidimus. Sisteminė aukščiau nurodytų aplinkybių analizė suponuoja išvadas, jog pažeidėjas yra linkęs daryti teisės pažeidimus, ignoruoti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, pažeidėjas yra linkęs nevykdyti administracinių nuobaudų, inter alia nemokėti baudų, paskirtų už pastarojo padarytus teisės pažeidimus, pažeidėjui už padarytus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos buvo neefektyvios ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų. Teismas konstatuoja, jog aukščiau nurodytų aplinkybių visetas itin neigiamai charakterizuoja pažeidėją ir sunkina jo teisinę padėtį.

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, inter alia į pažeidėjo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, į tą faktą, jog byloje duomenų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių pažeidėjui negalėtų būti skiriama administracinė nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29 straipsnis), nėra, sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam griežtesniąją ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, kurio terminas yra trumpesnis už įstatymo nustatytą administracinio arešto termino vidurkį (ATPK 29 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30 straipsniais, 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktais, 128 straipsnio 1 dalimi, 286, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutaria:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.