Telšių apylinkės teismo nutartis

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.13.-784-344/2016

2016 m. rugsėjo 12 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas A. D. 2016 m. rugsėjo 8 d. teismui pateikė prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Pareiškėjas nurodė, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-911-215/2015, buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui, baudą sumokėjo, baigė UAB „Mokymo žiedas“ papildomą vairuotojų mokymą. Vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbinėms funkcijoms atlikti, šeimos reikmėms.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Tai reiškia, kad nuobaudą paskyrusi institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo klausimą ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai. Priimant sprendimą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, o taip pat jo anksčiau padarytus teisės pažeidimus, neginčijamai ir tvirtai įsitikinant, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi būti įvertintos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 30¹ straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007). Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, Nr. N444-633/2011).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-911-215/2015 matyti, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarimu A. D. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, baudą sumokėjo. Prašymo teismui padavimo dieną suėjo daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko. Paskirta bauda sumokėta. Išklausė papildomą vairuotojų mokymą, sveikatos būklė jam leidžia vairuoti transporto priemones, atestuotas pagal keturių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai mokymo programą. Tačiau iš Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2016 m. rugsėjo 1 d. pažymos apie A. D. baustumą Nr. 86-S-32938, matyti, kad A. D. po minėtos administracinės nuobaudos paskyrimo padarė naują administracinį teisės pažeidimą būdamas neblaivus – 2016 m. balandžio 2 d. jis nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, kuri numato atsakomybę už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Administracinė nuobauda už ankstesnį administracinį teisės pažeidimą jam buvo paskirta siekiant nubausti ir auklėti pažeidėją, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjui paskirta nuobauda neužtikrino ir neįgyvendino administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Tai, kad skirtos administracinės nuobaudos terminu pareiškėjas A. D. padarė naują administracinį teisės pažeidimą būdamas neblaivus rodo, kad jis yra linkęs nesilaikyti Valstybėje priimtų įstatymų normų ir jas pažeidinėti.

Kaip matyti iš pareiškėjo paaiškinimo, 2015 m. rugsėjo 28 d. paskirta administracinė nuobauda sukėlė jam neigiamas pasekmes, tačiau išvadų jis nepadarė ir vėl įvykdė teisės pažeidimą. Pareiškėjo prašyme nurodytos aplinkybės, kurios, nubaustojo asmens manymu, sudaro pagrindą sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, nėra išskirtinės ir ypatingos aplinkybės, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Aplinkybės, jog A. D. teisė vairuoti yra reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti bei auginant mažametį vaiką, be to, jog nuo vairuotojo pažymėjimo priklauso jo finansinė padėtis, nėra išskirtinės aplinkybės, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Todėl tai, kad A. D., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų ir pats žinodamas, kad jam būtinas vairuotojo pažymėjimas, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas.

Įvertinęs pareiškėjo A. D. asmenybę, jo padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-911-215/2015 medžiagą, teismas daro išvadą, kad A. D. sutrumpinus teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminą, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 302¹⁵, 329 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo A. D. prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.