Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Kazio Kailiūno ir Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi šalių prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal atsakovo Šv. Juozapato Bazilijonų ordino Vilniaus vienuolyno apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 3 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-5293-340/2011 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Agmituras“ ieškinį atsakovui Šv. Juozapato Bazilijonų ordino Vilniaus vienuolynui dėl nuosavybės teisių į turtą pripažinimo ir jo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. 2019 m. gegužės 3 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovo Šv. Juozapato Bazilijonų ordino Vilniaus vienuolyno prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti, panaikinti byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir grąžinti ieškovei BUAB „Agmituras“ sumokėto žyminio mokesčio dalį. Šalys taip pat raštu pareiškė, kad joms yra žinomos taikos sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Bylos nagrinėjimas atnaujintinas. Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas. Taikos sutartis patvirtintina, tuo pagrindu pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas, o civilinė byla nutraukiama.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 166 straipsnio 3 dalį, sustabdžius bylą, jokie procesiniai veiksmai byloje neatliekami, išskyrus klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių sprendimą. Pagal CPK 167 straipsnio 1 dalį byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta.

6. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartimi byla sustabdyta iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas kitoje civilinėje byloje, nagrinėjamoje pagal ieškovo Šv. Juozapato Bazilijonų ordino Vilniaus vienuolyno ieškinį atsakovėms BUAB „Agmituras“ ir AB DNB bankas (civ. bylos Nr. 2-764-603/2019). Kadangi nurodytoje civilinėje byloje šiuo metu dar nėra priimtas teismo procesinis sprendimas, formaliai bylos sustabdymo pagrindas nėra išnykęs. Kita vertus, atsižvelgiant į CPK įtvirtintą šalių teisę baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje teismo proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis), į tai, kad kuo greitesnis teisinės taikos atkūrimas įstatymo leidėjo yra įtvirtintas kaip vienas iš civilinio proceso tikslų (CPK 2 straipsnis), taip pat į civilinio proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principus, akivaizdu, jog šalims pasiekus taikų susitarimą dėl tarp jų kilusio ginčo išsprendimo, bylos tolesnis sustabdymas yra nereikalingas. Dėl šios priežasties teisėjų kolegija sprendžia, kad bylos nagrinėjimas atnaujintinas ir šalių pateiktos taikos sutarties tvirtinimo klausimas spręstinas nelaukiant formalaus bylos sustabdymo pagrindo išnykimo.

7. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.

8. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išanalizavusi pateiktos taikos sutarties sąlygas, nustatė, jog taikos sutartis apima tik šioje byloje nagrinėtų reikalavimų taikų išsprendimą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl daro išvadą, kad yra teisinis pagrindas patvirtinti šią taikos sutartį. Šalims yra žinoma, jog sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalių pateikta taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina, o pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

9. Šalys pateiktu prašymu taip pat prašo panaikinti byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones, leidžiant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdyti skubiai. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2011 m. balandžio 20 d. nutartimi ieškovės BUAB „Agmituras“ reikalavimams užtikrinti taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo atsakovui Šv. Juozapato Bazilijonų ordino Vilniaus vienuolynui priklausantį administracinį pastatą (duomenys neskelbtini). Patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį pagal joje numatytas sąlygas ir tuo pagrindu panaikinus Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 3 d. sprendimą, teisėjų kolegija konstatuoja, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas išnyko, todėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 20 d. nutarties pagrindu taikomos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 149 straipsnis).

10. Apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo momento (CPK 331 straipsnio 6 dalis). Įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas yra vykdytinas (CPK 281 straipsnis 302 straipsnis), todėl teisėjų kolegija kaip perteklinio nesprendžia šalių prašymo leisti skubiai vykdyti teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

11. CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad jei ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teisme sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau. Šiuo atveju bylos šalys taikos sutartį sudarė nagrinėjant bylą apeliacine tvarka ir po bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, todėl atsakovui grąžintina 75 proc. už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio dalis. Atsakovas sumokėjo 200 Lt (57,92 Eur) žyminio mokesčio, todėl jam grąžintina 43,44 Eur žyminio mokesčio dalis. Teisėjų kolegija neturi pagrindo tenkinti ieškovės BUAB „Agmituras“ prašymo dėl žyminio mokesčio grąžinimo. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė žyminio mokesčio nemokėjo bei nurodė, kad pagal įstatymą yra atleista nuo šios rūšies mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 167 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Atnaujinti bylos nagrinėjimą.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 3 d. sprendimą.

Patvirtinti tarp ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Agmituras“ ir atsakovo Šv. Juozapato Bazilijonų ordino Vilniaus vienuolyno sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Ieškovė BUAB „Agmituras“ atsisako šioje byloje pareikšto reikalavimo pripažinti jai nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – administracinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei kitų reikalavimų, o atsakovas Šv. Juozapato Bazilijonų ordino Vilniaus vienuolynas neprieštarauja tokiam reikalavimų jo atžvilgiu atsisakymui. Nuosavybės teisės į turtą paliekamos atsakovui Šv. Juozapato Bazilijonų ordino Vilniaus vienuolynui.

2. Atsakovas Šv. Juozapato Bazilijonų ordino Vilniaus vienuolynas pats ar jo pavedimu kitas subjektas už Šv. Juozapato Bazilijonų ordino Vilniaus vienuolyną per 90 (devyniasdešimt) dienų nuo šios taikos sutarties įsigaliojimo dienos sumoka ieškovei BUAB „Agmituras“ 200 000 (du šimtus tūkstančių) Eur kompensaciją.

3. Šalys susitaria, kad kiekviena šalis jų patirtas bylinėjimois išlaidas apmoka pačios. Šalys patvirtina, kad neturi ir ateityje nereikš pretenzijų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

4. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad neturės ir nereikš viena kitai jokių turtinių reikalavimų, susijusių su civilinėje byloje nagrinėtu ginčo dalyku. Šalys pareiškia, kad šia taikos sutartimi išsprendė visus reikalavimus. Šalys patvirtina, kad taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam intersui, šalių ir trečiųjų asmenų interesams.

5. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo momento. Taikos sutartis galioja iki visiško tinkamo šalių įsipareigojimų pagal šią taikos sutartį įvykdymo.

Civilinę bylą pagal pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Agmituras“ ieškinį atsakovui Šv. Juozapato Bazilijonų ordino Vilniaus vienuolynui dėl nuosavybės teisių į turtą pripažinimo ir jo priteisimo nutraukti.

Grąžinti atsakovui Šv. Juozapato Bazilijonų ordino Vilniaus vienuolynui 43,44 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą, sumokėto 2011 m. gruodžio 3 d. mokėjimo nurodymu Nr. 321.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 20 d. nutarties pagrindu taikomas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovui Šv. Juozapato Bazilijonų ordino Vilniaus vienuolynui (j.a.k. 192101358) priklausančio administracinio pastato (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas (duomenys neskelbtini) kv. m., esančio (duomenys neskelbtini), areštą.