Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje, kurioje J. Z. (J. Z.) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu J. Z. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skyrė jam 30 parų areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. Z. paskirtas 20 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie neatliktos bausmės dalies pridėta visą šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmė, prieš tai 30 parų areštą pakeitus į trisdešimt dienų laisvės atėmimo, ir galutinė subendrinta bausmė J. Z. paskirta terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 5 mėnesiams ir 24 dienoms ir 18 MGL dydžio (677,70 Eur) bauda. Paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę nustatyta atlikti pataisos namuose. Paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2018 m. rugsėjo 25 d.).

Iš 2018 m. rugsėjo 25 d. paskelbto nuosprendžio rezoliucinės dalies trečios pastraipos matyti, kad teismas šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę bendrino visiško sudėjimo būdu pagal BK 64 straipsnyje numatytas bausmių bendrinimo taisykles su 2017 m. liepos 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Dėl to buvo nurodyta, kad vadovaujamasis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, tačiau prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, kuri šiuo atveju buvo didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta arešto bausmė, pridedant visą arešto bausmę buvo padarytas rašymo apsirikimas, nurodant, kad pridedama 30 parų arešto bausmė, o ne 20 parų, kuri buvo paskirta nauju nuosprendžiu pritaikius BK 64¹ straipsnyje numatytą taisyklę. Atitinkamai apskaičiuojant galutinę bausmę padaryta aritmetinė klaida, nes prie likusio neatliktos bausmės dalies nuosprendžio paskelbimo dienai (4 metų 4 mėnesių ir 24 dienų ir 18 MGL dydžio (677,70 Eur) baudos) buvo pridėta 30, o ne 20 dienų (prieš tai arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę 1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai).

Taigi, nustatytas tam tikras netikslumas 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje – rašymo ir matematinis skaičiavimo apsirikimas, nes apskaičiuojant galutinę subendrintą bausmę, prie likusios J. Z. neatliktos bausmės pridėta didesnė nei po sumažinimo vienu trečdaliu paskirta arešto bausmė.

Kadangi šis netikslumas nesusijęs nei su nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, nes faktiškai paskirta arešto bausmė nuosprendžiu buvo sumažinta vienu trečdaliu, o bendrinant nuosprendžiu bausmes ir buvo turima omenyje visiškas bausmių sudėjimas su neatlikta laisvės atėmimo bausme, paskirta 2017 m. liepos 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, tai šio netikslumo ištaisymas nuosprendžio esmės niekaip nepakeis.

Pažymėtina, kad teismas gali savo iniciatyva ar pagal proceso dalyvių pareiškimus ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės (BPK 308¹ str. 1 d.).

Nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, todėl aptartas netikslumas 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendyje ištaisytinas– nuosprendžio rezoliucinės dalies 3 pastraipoje nurodant, kad prie neatliktos bausmės dalies pridedant visą šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, prieš tai 20 parų areštą pakeitus į dvidešimt dienų laisvės atėmimo, ir galutinę subendrintą bausmę J. Z. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 metams 5 mėnesiams ir 14 dienoms ir 18 MGL dydžio (677,70 Eur) baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ištaisyti Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-3254-946/2018 rezoliucinėje dalyje esantį netikslumą – rezoliucinės dalies 3 pastraipoje nurodyti, kad prie neatliktos bausmės dalies pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, prieš tai 20 parų areštą pakeitus į dvidešimt dienų laisvės atėmimo, ir galutinę subendrintą bausmę J. Z. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 metams 5 mėnesiams ir 14 dienoms ir 18 MGL dydžio (677,70 Eur) baudą, ir šią pastraipą išdėstyti sekančiai:

„Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2017 m. liepos 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie neatliktos bausmės dalies pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, prieš tai 20 parų areštą pakeitus į dvidešimt dienų laisvės atėmimo, ir galutinę subendrintą bausmę J. Z. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 metams 5 mėnesiams ir 14 dienų ir 18 MGL dydžio (677,70 Eur) baudą. Paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.“

Ši nutartis yra neatskiriama Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-3254-946/2018 dalis.

Nutarties kopijas išsiųsti šalims.

Nutartis neskundžiama, išaiškinant kad prieštaravimai šia tvarka priimtoms nutartims gali būti nurodyti apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio.