Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-180-925/2016 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-07-03 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. kaltinamas tuo, kad jis 2016-09-24, apie 12.00 val., gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), ginčo metu tyčia pastūmė nukentėjusįjį A. D., dėl ko pastarasis kairiu šonu nugriuvo ant žemės, tokiu būdu padarė A. D. kairio raktikaulio lūžį ir petinio galo išnirimą, ir taip nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. D. sveikatą.

Kaltinamasis S. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-09-24 buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), blaivus, kai paskambino ir pasakė A. D., kad apramintų savo sugyventinę, skleidžiančią šmeižiančią informaciją apie jį ir jo šeimą. A. pasakė, kad atvažiuos išsiaiškinti ir apie 12.00 val. atvažiavo pas jį dviračiu, buvo neblaivus. Tarp jų kieme vyko žodinis konfliktas, po to jie pradėjo vienas kitą stumdyti, tai pamačiusi prie jų priėjo jo sugyventinė N. Š. Besistumdydami jie abu susikabino ir krito ant žemės. Po to kai N. juos išskyrė, A. nuėjo į parduotuvę, sakydamas, kad „eina atsinešti butelį“. Dviratį paliko kieme. Maždaug po 15 min. grįžo nešinas buteliu, tačiau jie nesutiko su juo gerti. Kitą dieną A. buvo atvažiavęs pas jį, jie visko išsiaiškino ir susitaikė, A. sakė, kad jam jokių pretenzijų neturi (b. l. 45).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo S. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2016-09-24 apie 12.00 val., būdamas neblaivus, užėjo pas S. K. į namus, kur kaltinamajam papriekaištavo dėl ankstesnių nesutarimų, apkalbų. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu S. jį stipriai pastūmė nuo savęs, jis tuo metu laikė dviratį, todėl, neišlaikęs pusiausvyros, kairiu šonu nukrito ant žemės. S. jo dviratį numetė tolyn. Jis atsikėlęs paėmė dviratį ir grįžo namo, kur jam pradėjo skaudėti petį, ant kiuro griuvo, todėl išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Dėl sužalojimo S. K. pretenzijų neturi, jis atsiprašė, civilinio ieškinio jis nereiškia (b. l. 18, 19-20).

Specialisto išvadoje Nr. G2644/2016(02) nurodyta, kad A. D. konstatuotas kairio raktikaulio lūžis ir petinio galo panirimas. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (b. l. 27).

Liudytoja N. Š. parodė, kad 2016-09-24 apie 12.00 val. buvo su savo sugyventiniu S. K. namuose, kai pas juos į kiemą atvažiavo A. D., kuris buvo neblaivus. Kieme A. su S. sukonfliktavo, susistumdė, po ko A. nugriuvo ant žemės. Ji su S. A. pakėlė nuo žemės ir jis nuėjo į parduotuvę. Grįžęs A. paėmė dviratį ir išvažiavo. Po šio įvykio S. A. atsiprašė ir jie susitaikė (b. l. 38-40).

2016-11-02 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme (b. l. 10-14).

Kaltinamasis S. K. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta S. K. kaltu, o jo veiksmus teisingai kvalifikuotus pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad S. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (b. l. 60).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. K., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kad S. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus S. K. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir paskirti jam 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant S. K. per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi arba darbu, bei tęsti darbą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, skiriant galutinę bausmę 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant S. K. per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi arba darbu, bei tęsti darbą.

S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kitokio dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.