Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, susipažinusi su L. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015 m. spalio 2 d., apie 02.36 val., (duomenys neskelbtini) namo bendrijos teritorija, vairavo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 129 straipsnį. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti L. K. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 130² straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. į 2015 m. lapkričio 3 d. teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepateikė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-11-03 priėmė nutartį dėl L. K. atvesdinimo, tačiau į 2015-11-23, 9.30 val., teismo posėdį asmuo neatvesdintas (b. l. 33).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

ATPK 280 straipsnyje nurodoma, jog ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) sprendžia, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, išaiškina ir išsprendžia kitus svarbius pasiruošimo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą klausimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. K. pagal ATPK 130² straipsnį inkriminuoti neteisėti veiksmai, nenurodyti kaip galimai padaryti asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones. Tuo tarpu iš byloje esančių duomenų matyti, jog L. K. neturi ir niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę. Tokia aplinkybė reiškia, kad teismui priėmus nutarimą pripažinti L. K. kaltu pagal ATPK 130² straipsnį, jo veiksmai būtų vertinami griežtesnės sankcijos ribose, t. y. asmens teisinė padėtis šiuo atveju akivaizdžiai pasunkėtų.

ATPK 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Nors šiuo atveju aukščiau nurodytos aplinkybės nekeičia L. K. veiksmų kvalifikacijos, tačiau jos akivaizdžiai pasunkina asmens padėtį. Teismas, neatvykus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pats šio trūkumo ištaisyti negali, dėl ko administracinio teisės pažeidimo protokolas kartu su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai aukščiau nurodytų trūkumų šalinimui.

Be to, atsižvelgiant į duomenis apie galimą L. K. išvykimą į užsienį, nežinant pastarojo konkretaus sugrįžimo laiko, yra pagrindas manyti, jog per ATPK 35 straipsnyje nustatytą 6 mėnesių terminą gali būti sudėtinga išspręsti administracinės nuobaudos skyrimo klausimą, dėl ko šis terminas pratęstinas, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo galimai padaryto teisės pažeidimo dienos, t. y. 2015 m. spalio 2 d. (ATPK 35 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsniu, 280 straipsniu, 284 straipsniu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-39520721-15, surašytą L. K., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliai kuopai nurodytų trūkumų pašalinimui.

Terminą administracinei nuobaudai skirti pratęsti iki 2016 m. spalio 2 d.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.