Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio pagal individualią veiklą, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį, 124¹ straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2014 m. birželio 24 d. 11.39 val. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) k., ties (duomenys neskelbtini) g. 10 pastatu, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2 promilių girtumas ir neturėdamas tam teisės. Pažeidimą padarė pakartotinai per vienerius metus. Vairavo transporto priemonę su savimi neturėdamas transporto priemonės registracijos dokumento (registracijos liudijimo) ir privalomojo civilinės atsakomybės dokumento bei techninės apžiūros talono.

R. Ž. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad visus mašinos dokumentus turi, tik galėjo nepateikti sustabdymo metu. Automobilį „Audi 80“ jis yra įsigijęs iš L. J., tik nėra perregistravęs automobilio. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi ir prašė jam skirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus, kuriuos dirbti jis sutinka, nes jo finansinė padėtis yra labai sunki, nes jis pats nedaug uždirba, o žmona niekur nedirba, serga vėžiu.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), asmens blaivumo testu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l.), policijos pareigūnų A. D. ir D. Š. tarnybiniais pranešimais (9-10 b. l.), pažyma apie nuobaudas (14-15 b. l.).

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyse, 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ar penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Teismas atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartį Nr.N62-2588/2011).

Kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą, R. Ž. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 129 straipsnio 1 dalį, paskiriant 4000 Lt baudą, t. y. nagrinėjamo pažeidimo metu nuobauda buvo galiojanti. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. Ž. nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu transporto priemonę vairavo neblaivus, neturėdamas teisės ją vairuoti. Tokios teismo nustatytos aplinkybės rodo, kad R. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, R. Ž. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį. Byloje taip pat nustatyta, kad R. Ž. vairavo transporto priemonę neturėdamas su savimi transporto priemonės registracijos dokumento, privalomojo civilinės atsakomybės dokumento bei techninės apžiūros talono. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį.

R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir, juos padaręs, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į šias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam, kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, skirtina administracinė nuobauda - minimali bauda; o už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirtina nuobauda – įspėjimas.

Be to, asmenims, padariusiems ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinės teisės pažeidimą, papildomai numatyta kaip privaloma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 130² str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisės ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (2008-05-26 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008). Taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-3392/2011, N261-4717/2011). Iš bylos medžiagos matyti, kad R. Ž. vairuotas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. Ž., vairuodamas jam priklausantį automobilį, padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, turtui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuo 2006 m. jis 2 kartus baustas pagal ATPK 129 str. 1 d. Visi pažeidimai padaryti vairuojant transporto priemones, nors teisės vairuoti nėra įgijęs, be to, esant neblaiviam. Tai labai neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 130² straipsnis kodekse įtvirtintas kaip atsakas į didėjantį kelių eismo įvykiuose žūstančių ir sužeidžiamų žmonių skaičių bei siekiant sudaryti sąlygas diferencijuoti administracinę atsakomybę už pažeidimus, turinčius tiesioginę įtaką avaringumui, efektyviau pasiekti administracinei nuobaudai keliamus tikslus, teismas daro išvadą, kad nėra jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir transporto priemonės nekonfiskuoti, todėl R. Ž. priklausanti transporto priemonė „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina.

Kadangi R. Ž. padarė du pažeidimus, už juos paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Nutarimas dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavestinas vykdyti antstoliams (ATPK 319-320 straipsniai).

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d. atsižvelgiant į R. Ž. prašymą bei į jo sunkią materialinę padėtį, jam skirtina bauda keistina į viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., administracinę nuobaudą – 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. Ž. skirti galutinę nuobaudą - 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

Vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 4 d. paskirtą baudą – 4 000 Lt (keturis tūkstančius litų) pakeisti į 200 (du šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per vienerius metus nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.