Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas:

1) 2007-01-22 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams bei paskirti įpareigojimai.

2) 2008-07-31 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (2 veikos), laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2007-01-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. 2021-09-04, tiksliau nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini) Kaune, pasinaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu ir socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyros „J. B.“ socialiniame tinklalapyje „Facebook“, po Lietuvos žmogaus teisių centro „Facebook“ paskyroje pasidalinta nuotrauka iš LGBTQ+ eitynių „Kaunas Pride“ patalpino komentarą su turiniu „Sliukos jus dekit pragare isigimelei“, tokiu būdu viešai žemino, niekino homoseksualių asmenų grupę.

Kaltinamasis J. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas pripažino visiškai ir parodė, kad maždaug nuo 2010 metų yra susikūręs socialiniame tinklalapyje „Facebook“ paskyrą pavadinimu „J. B.“, tai yra vienintelė jo naudojama „Facebook“ paskyra. Kiek pamena, pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, jis būdamas namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini) naršydamas internete, socialiniame tinklalapyje „Facebook“, atsitiktinai pamatė nuotrauką su homoseksualiais asmenimis. Tuo metu, jam pamačius tokią nuotrauką, ir paskaičius po nuotrauka esančius kitų „Facebook“ vartotojų komentarus, nukreiptus prieš homoseksualius asmenis, jam sukilo emocijos ir jis, nieko blogo nepagalvodamas, iš savo socialinio tinklalapio paskyros „J. B.“, po Lietuvos žmogaus teisių centro „Facebook“ paskyroje pasidalinta nuotrauka iš LGBTQ+ eitynių „Kaunas Pride“, patalpino komentarą su turiniu „Sliukos jus dekit pragare isigimelei“. Iš kokio įrenginio patalpino šį komentarą nepamena, tai galėjo būti ir jo mobiliojo ryšio telefonas „Xiomi Note10“, ir nešiojamasis kompiuteris HP. Namuose jis naudojasi UAB (duomenys neskelbtini) internetu, tačiau dažniausiai prie interneto jungiasi su savo telefone esančiais mobiliaisiais duomenimis. Jis šį komentarą parašė nesiekdamas viešai paniekinti ir tyčiotis iš homoseksualių asmenų, tuo komentaru tiesiog išreiškė savo tuo metu buvusią poziciją, kuri tuo metu jam sukėlė neigiamas emocijas, kadangi jis yra tradicinių pažiūrų. Niekam nieko blogo nesijaučia padaręs, tačiau gailisi, kad tokį komentarą patalpino, ateityje pažada daugiau taip nesielgti. Supranta, kad padarė klaidą, nes tuo metu, kai patalpino komentarą, nukreiptą prieš homoseksualius asmenis, negalvojo, kad gali padaryti nusikalstamą veiką. Sutinka, kad byla būtu užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašo jam neskirti bausmės, susijusios su laisvės apribojimu (b. l. 128-131).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2021-09-06 VšĮ „Europos žmogaus teisių fondas“ pareiškimas (b. l. 50-51), 2021-11-03 specialisto išvada (b. l. 61-64), 2022-02-15 apžiūros protokole užfiksuota, kad J. B. naudojamame telefone Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-09-04 nuo 12.38 val. veikė internetiniai duomenys, celių veikimo zona yra Kauno miesto savivaldybė, (duomenys neskelbtini) bei 2021-09-04 nuo 14.05 val. celių veikimo zona Kauno miesto savivaldybė, (duomenys neskelbtini) (b. l. 92-94).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad J. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 170 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko, tačiau prašė leisti sumokėti baudą per metus (b. l. 132-135, 138-140).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji ir neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 51 MGL (2550 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. B. galutinę bausmę 34 MGL (1700 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.