- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-08
- Bylos Nr.
- BIK-103/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43288-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rima Ažubalytė (pirm.), Alvydas Pikelis, Tomas Šeškauskas
- Nuteistasis
- R. R.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo R. R. kasaciniu skundu dėl Telšių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 13 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 13 d. nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniame skunde prašoma panaikinti Telšių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 13 d. nuosprendį ir nuteistąjį R. R. išteisinti.
Kasatorius nurodo, kad pirmosios instancijos teismas atskiroje dalyje ir apeliacinės instancijos teismas visuose kaltinimo epizoduose nesilaikė BPK 20 straipsnyje įtvirtintų įrodymų vertinimo taisyklių darydami išvadas dėl jo kaltės, neatsižvelgė į nuteistojo parodymus, neišnagrinėjo aplinkybių, kuriomis remiantis jis turėjo būti išteisintas. Dėl R. B. epizodo kasatorius nurodo, kad nukentėjusios apklausos ir asmens parodymo atpažinti metu gauti duomenys yra gauti pažeidžiant įstatymus, neatitinka BK 20 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų, todėl jie negalėjo būti pripažinti įrodymais. Apeliacinės instancijos teismas R. B., A. K. ir E. Ž. epizoduose vertindamas įrodymus bei padarydamas išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių ir jo kaltės buvo šališkas, kadangi įrodymus vertino selektyviai, akcentavo tik jo kaltę pagrindžiančius įrodymus, o jo nekaltumą įrodančius įrodymus ignoravo. Teismas nesivadovavo in dubio pro reo principu, visų neaiškumų bei netikslumų neaiškino jo naudai, nepakankamai motyvavo teismo nuosprendį, taip padarė esminių baudžiamojo kodekso pažeidimų.