Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka ruošdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 6 dalį D. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė

D. P. 2018 m. gruodžio 5 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nurodant, kad jis padarė administracinį nusižengimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 205 straipsnio 6 dalį, o būtent: nuo 2018 m. kovo 7 d. iki 2018 m. lapkričio 22 d. apgaulingai tvarkė MB „P“ buhalterinę apskaitą, nes nuo 2018 m. kovo 7 d. iki 2018 m. birželio 20 d. MB iš Lenkijos tiekėjų be pirkimo pardavimo dokumentų už 250 € įsigijo apie 100 kg karštai rūkytos pažandės kubeliais ir ją pardavė įvairiems turgaus prekeiviams Lietuvoje be pirkimo pardavimo dokumentų, šių pirkimų, pardavimų bei gautų pajamų neįtraukė į MB „P“ buhalterinę apskaitą.

Be to, MB „P“, 2018 m. liepos 24 d. iš Lenkijos bendrovės gavo sąskaitą Nr. 000652 apie MB „P“ parduotą produkciją iš viso už 754,39 €. Šių prekių įsigijimo, pardavimo bei gautų pajamų neįrašė į MB „P“ buhalterinę apskaitą.

Be to, patikrinus MB „P“ suvestinėje „einamieji prekių likučiai“ 2018 m. lapkričio 22 d., kuriame suregistruoti bendrijos dokumentiniai prekių likučiai ir bendrijos sandėlyje esanti produkcija 2018 m. lapkričio 22 d., kuriame suregistruoti bendrijos sandėlyje faktiškai rastų prekių likučiai, atlikus MB „P“ dokumentinių prekių likučių sulyginimą su faktiškai MB „P“ sandėlyje rastų prekių likučiais nustatyta, kad 18 prekių pavadinimų rasta daugiau, nei įrašyta suvestinėje „einamieji prekių likučiai“ 2018 m. lapkričio 22 d., patikrinimo metu šių prekių rasta daugiau iš viso už 997,70 € ir 9 prekių pavadinimų rasta faktiškai bendrijos sandėlyje 2018 m. lapkričio 22 d. iš viso už 251,77 €, kurios neapskaitytos bendrijos apskaitoje, tai yra MB „P“ į buhalterinę apskaitą neįrašė ne mažiau nei už 1 249,47 € prekių įsigijimo. 24 prekių pavadinimų rasta mažiau, nei įrašyta suvestinėje „einamieji prekių likučiai“, 2018 m. lapkričio 22 d., patikrinimo metu nerasta šių prekių iš viso už 1 256,74 €. 71 prekių pavadinimų, iš viso už 2 741,54 €, faktiškai nerasta, nors šios prekės apskaitytos bendrijos suvestinėje „einamieji prekių likučiai“ 2018 m. lapkričio 22 d. Taigi MB „P“ į buhalterinę apskaitą neįrašė ne mažiau nei už 3 998,28 € prekių pardavimo ar nurašymo.

MB „P“ į buhalterinę apskaitą neįrašius ne mažiau nei už 2 003,86 € prekių įsigijimo (1 249,47 € + 754,39 €) direktorius D. P. nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX- 574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, pagal kuriuos į apskaitą privalu įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu, ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, pagal kuriuos visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais.

MB „P“ į buhalterinę apskaitą neįrašius ne mažiau nei už 4 752,67 € (3 998,28 € + 754,39 €) prekių pardavimo ar nurašymo, MB „P“ direktorius D. P. nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, pagal kuriuos į apskaitą privalu įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu, ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, pagal kuriuos visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais.

MB „P“ direktoriui D. P. dokumentais neįforminus parduotų prekių už ne mažiau nei 4 752,67 €, MB „P“ nesumokėjo 998,06 € pridėtinės vertės mokesčio (4 752,67 € x 21 %) ir padarė administracinį

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja

Administracinio nusižengimo byla grąžinama administracinį nusižengimą tyrusiai institucijai ištaisyti protokolo trūkumus.

ANK 205 straipsnio 6 dalis numato administracinę atsakomybę tam, kas apgaulingas tvarkė buhalterinę apskaitą siekdamas nuslėpti ar nuslėpdamas nuo 10 iki 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių mokesčių, kurie už tikrinamąjį laikotarpį turėjo būti sumokėti pagal įstatymus.

Byloje pagal ANK 205 straipsnio 6 dalį teisiškai svarbios ir įrodinėtinos mažiausiai tokios faktinės aplinkybės kaip antai: slepiamų ar nuslėptų mokesčių rūšis, tarifas ir jo dydis; laikotarpis, iki kada konkretus mokestis turėjo būti sumokėtas; duomenys pagrindžiantys buhalterinės apskaitos tvarkymo būdą.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas, kaip teigiama, MB „P“ slepiamų ar nuslėptų mokesčių rūšis, tarifas ir dydis [(1 256,74 € + 2 741,54 € + 754,39 €) x 21 % PVM)]. Tačiau nėra duomenų, kokio tarifo ir dydžio mokestis turėjo būti sumokėtas už importuotas prekes pagal iš Lenkijos bendrovės 2018 m. liepos 24 d. gautą sąskaitą Nr. 000652 (754,39 €), ar PVM galima susigrąžinti. Be to, ši sąskaita neišversta į valstybinę kalbą.

Nėra duomenų, iki kada turėjo būti sumokėtas (importo) PVM.

Neaišku, kaip 100 kg karštai rūkytos pažandės kubeliais įsigijimas už 250 € ir pardavimas, už ne mažiau nei 1 249,47 € (997,70 € + 251,77 €) įsigytų prekių neįrašymas į MB „P“ buhalterinę apskaitą yra susijęs su nusižengimu pagal ANK 205 straipsnio 6 dalį, nes šios sumos nefigūruoja apskaičiuojant slepiamų ar nuslėptų mokesčių dydį (4 752,67 € x 21 % PVM).

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokole privalu nurodyti inkriminuoto nusižengimo objektyviąją ir subjektyviąją pusę, objektą ir subjektą, o ne surašyti tyrimo eigą ir rezultatus (pastebėtus bet kokius pažeidimus, trūkumus, neatitikimus ir panašiai). Atsižvelgiant į pažeidimų kiekybinius ir kokybinius rodiklius, svarstytinas klausimas, ar, kaip teigiama, apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas galėjo lemti tai, kad negalima visiškai arba iš dalies nustatyti juridinio asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Baudžiamojo kodekso 222 straipsnį.

Nurodyti protokolo trūkumai trukdo teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą, riboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, todėl byla grąžinama administracinius nusižengimus tyrusiai institucijai tinkamai surašyti administracinio nusižengimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 656 straipsniu, teismas

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 6 dalį D. P., grąžinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybai ištaisyti nurodytus protokolo trūkumus.

Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybai ir D. P..

Nutartis per 7 d. nuo patvirtino nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.