Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, 174 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. 2016 m. balandžio 17 d., 13.50 val., Šiaulių rajone, Beržynės kaime, būdamas neblaivus garsiai plūdosi įvairiais necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Įžeidinėjo įvairiais žodžiais Šiaulių apskrities VPK PER patrulius S. P. ir L. R., vykdančius policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo-reikalavimo nutraukti administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

N. S. kaltu neprisipažino bei parodė, kad įvykio dienąkartu su draugais buvo kavinėje. Sėdint prie stalo, pamatė atvykusius policijos pareigūnus. Jo draugas E. G. kreipėsi į policijos pareigūnus: „Ką jus ?“. Policijos pareigūnai priėjo prie jų stalo, juos užkalbino ir pristojo su sarkazmu. Policijos pareigūnai čiupo E. G. už rankų ir nusitempė. Jis bandė nuraminti policijos pareigūnus, aiškinti, kad taip elgtis negalima. Tada policijos pareigūnai sulaikė jį ir nusitempė link automobilio, užlaužė rankas už nugaros bei surakino antrankiais. Kartu buvusi draugė pradėjo policijos pareigūnus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Jis kavinėje nesikeikė, policijos pareigūnų neįžeiinėjo. Policijos pareigūnai nereikalavo, kad jis nustotu keiktis.

Liudytojas L. R. parodė, kad įvykio dieną jis atvažiavo su kolega pietauti į kavinę „Gg“. Kavinėje prie stalo matė sėdinčius 2 vyrus, vienas iš jų buvo Naurijus savickas ir 2 moteris. Vienas iš vyrų reiškė nepasitenkinimą apie tai kas iškvietė policiją. Kolega Pastoraitis pradėjo bendrauti su nepasitenkinimą reiškusiu vyru. Tas vyas nusiramino, tačiau su jais pradėjo konfliktuoti N. S.. N. S. jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius, užgaulius žodžius. Įvykio vietoje buvo daug žmonių. Iš N. S. reikalavo nesikeikti, tačiau pastarasis nevykdė jo reikalavimo. N. S. juos keikė ir policijos automobilyje.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. S. kaltu neprisipažino, jo kaltė įroyta liudytojo L. R. parodymais, administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūnų S. P. ir L. R. tarnybiniais pranešimais (2, 3 b. l.), asmens blaivumo testu (2016-04-17 14.32 val., N. S. nustatytas 0,64 promilės girtumas) (4 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (5 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (7 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (8 b. l.).

N. S. viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tarnybiniame automobilyje įvairiais įžeidžiančiais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus bei nevykdė jų teisėto reikalavimo-nurodymo, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, N. S. asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. N. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis teisės pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Taip pat sunkinančia aplinkybe dėl ATPK 174 straipsnyje nurodyto pažeidimo, teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-08-21 už ATPK 178 str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Įvertinus šias aplinkybes, N. S. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos baudos, jų dydį parenkant arčiau sankcijoje numatytų baudų vidurkio.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio taisyklėmis, už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 174 str., 187 str. 2 d., 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą;pagal ATPK 174 straipsnį ir skirti jam administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.