Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, nagrinėdamas A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-08-19 A. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-08-18 apie 11.30 val., kelyje Patašinės k., Marijampolės sav., vairavo automobilį neturėdamas teisės jos vairuoti, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, neapsirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apvirto.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad iš bylos medžiagos matyti, jog A. S., vairuojant automobilį, minėtas automobilis, registruotas UAB „Naujoji Vizonda“ vardu, pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklausanti V. G. buvo sugadintas. Visa tai suponuoja, kad pažeidėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., tačiau administracinės teisės pažeidimų protokolas surašyti pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir 124 ¹ str., 7 d.

Todėl teismas, negali tinkamai spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo, nes nėra tiksliai aišku, kuo asmuo yra kaltinamas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos (LR ATP 259 str.).

Vadovaujantis LR ATPK 284 str., teismas gali pakeisti nuorodą į kitą kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, jei pažeidimo esmė įrodyta, tačiau suklysta nurodant kodekso straipsnį, tačiau, kaip yra šiuo atveju, negali sunkinti pažeidėjo teisinės padėties. Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, suvaržo asmens teisę į gynybą, trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo. ( LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.). Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-1567-532/2013, kurioje A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir 124 ¹ str., 7 d., grąžinti Marijampolės apskrities VPK tinkamo protokolo surašymui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.