Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis G. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. sausio 1 d. buvo su L. T.. Ėjo namo ir prieš išsiskiriant rėkavo, Jakučionis pradėjo aiškinti, kad netriukšmautų, atsikirto, kad neaiškintų, nes nepatiko sudrausminimas. Jis pagrasino iškviesti policijos pareigūnus, nuėjo namo, o jie stovėjo dar keletą minučių ir nutarė užeiti į kiemą ir išversti konteinerį. Taip ir padarė, grįžome į tą pačią vietą kur ir stovėjo. Išėjo G. S. ir sakė netriukšmauti, su juo pradėjo ginčytis, susistumdė trise- jis, draugas ir S. Stankūnas pagrasino, kad blogai baigsis. Atėjo prie jų ir bandė griebti už striukės, atsakė tuo pačiu. S. buvo trenkta vieną kartą. S. trenkė į veidą, nes jis sučiupęs už striukės grasino trenkti. Po to buvo pagriebtas draugas už striukės, pasimuistė, ištrūko ir G. S. lūžo pirštas. Buvo iškviesta policija, juos pasodino į mašiną, mašinoje rėkavo. Buvo išgėręs. Prisipažino, kad mašinoje grasino, kad susidoros, sakė, kad „tavo namas degs“, „vaikai vaikščios be dantų“ , „sudeginsim tavo namus“. Taip sakėme porą kartų ir aš, ir T. Buvo nusiteikę agresyviai. Dėl šio epizodo pripažįstu, kad terorizavome nukentėjusiuosius ir jiems grasinome.

2017-01-27 su T. ėjo ir prie S. namų išskyrė, ten yra jų išsiskyrimo vieta. Gavosi vėl tas pats, buvo išgėrę, atėjo į galvą, kad vėl užeiti į tą patį kiemą ir atkeršyti ar kažką padaryti. Užėjo, spyrė konteinerį ir apvertė automobilinę priekabą. Tada išėjo ant gatvės ir ten stovėjo dar kelias minutes, juos matė S. žmona, klausė ką čia daro ir iškvietė policiją. Su S. ir J. anksčiau konfliktinių situacijų nebuvo.

2018m. rugpjūčio 5 d. draugai pykosi su sporto klubo „Marsas“ savininku. Ten buvo ir jis. Nuėjo ir metė kelis akmenis į „Marsą“, kur pataikė nematė, bet kiek R. sakė, tai į duris. Pripažįsta, kad tokiu būdu mėtydamas akmenis padarė žalą klubui Marsas t. y. R. V. sugadino priklausantį turtą. Buvo išgėręs.

Su nukentėjusiaisiais susitaikė, ir atsiskaitė. AB „Lietuvos draudimas“ 351 eurų dar neapmokėjo. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.

Nesunkus sveikatos sutrikdymas, LR BK 138 str. 2 d. 8 p., viešosios tvarkos pažeidimas, 284 str., grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas, LR BK 145 str. 2 d., viešosios tvarkos pažeidimas, LR BK 284 str.

Nukentėjusysis G. S. parodė, kad 2017 m. sausio 1 d., apie 09.30 val., jis grįžo namo po tarnybos ir nuėjo miegoti. Apie 10.00 val. jam paskambino kaimynė J. J. ir pasakė, kad po jų ir jo namų kiemą vaikšto galimai du neblaivūs jaunuoliai, abiejuose kiemuose varto daiktus, elgiasi agresyviai, nurodė, kad jos sūnus Ž. J. vienas su jais nesusitvarko. Po kelių minučių jam vėl paskambino J. J. ir paprašė pagalbos. Apie 10.10 val. jis atėjo pas ją , prie J. J. kiemo vartų, pamatė du pažįstamus jaunuolius - G. R. ir L. T.. Jis jų paklausė, ko jie landžioja po svetimus kiemus. Jie abu kartu, pritardami vienas kitam, pradėjo reikšti G. S. pretenzijas, kad sudegins jo namus, ateis ir viską "išdaužys", pavadino jį "mentu", taip pat sakė, kad bus "p...." jo vaikams. Šiuos grasinimus girdėjo jo žmona E. S., Ž. J.. G. S. sakė jiems nusiraminti, o G. R. pasakė: "Ko čia "mentas" aiškini, ką norėsiu, tą darysiu", taip sakydamas jis puolė jį, spirdamas jam į veido kairiąją pusę. Tuo metu pajautė, kad L. T. griebė jam už striukės, jis bandė gintis, bet G. R. sugriebė jam už dešinės rankovės, sukdamas ją sulaužė pirštą .Jis nei vienam iš jų smūgių nesudavė, kiti asmenys stovėjo šalia. Po to, jis paskambino į policiją. Visą laiką iki policijos atvykimo abu jaunuoliai toliau reiškė grasinimus jo bei Ž. J. atžvilgiu. 2017 m. sausio 27 d., apie 08.35 val., pas jį į namus atėjo kaimynas K. J., kuris pasakė, kad jam priklausantis konteineris yra išverstas pas jį kieme. Po pokalbio su kaimynu, žmona ir vaikas nuėjo pasiimti konteinerio ir susikrauti šiukšles. Kaimynas pasakė, kad apžiūrėjęs kiemą, pamatė į jo kiemą vedančius, sniege įspaustus, batų pėdsakus ir jo kieme yra apversta automobilinė priekaba, iš kurios išpiltos šiukšlės. Pažiūrėjęs pro langą jis pamatė, kad apversta automobilinė priekaba ir iš jos išpiltos šiukšlės. Po kelių minučių jo žmonai E. S., eidamas į mokyklą, paskambino jų vaikas ir pasakė, kad J. G. ir K. Donelaičio gatvių sankirtoje, prie namo, stovi G. R. ir L. T., kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs. Taip pat paminėjo, kad jie eina link jų namų. Po pokalbio su sūnumi, jo žmonai paskambino kaimynas K. J. ir pasakė, kad J. G. ir Žemaitės gatvių sankirtoje, stovi sūnaus minėti piliečiai, kurių avalynės pėdsakai atitinka jo kieme rastus avalynės pėdsakus. Po pokalbio su kaimynu, žmona išėjo į lauką pasižiūrėti kas per jaunuoliai ir juos atpažino, kadangi 2017 m. sausio 1 d. jų atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jo sužalojimo ir grasinimų. Tada jis paskambino, tuo metu dirbusiam, pareigūnui S. L. ir pasakė, kad galimai G. R. ir L. T. jo kieme išvartė daiktus ir šiuo metu jie yra Palaukės gatvėje (1 t., b. l. 109, 113-114; 3 t., b. l. 20-21).

Nukentėjusysis Ž. J. parodė, kad 2017 m. sausio 1 d., apie 09.00 val., buvot namuose adresu Zarasų m., J. G. g. 44/65, pro langą pamatė du jaunuolius geriančius alų gatvėje. Po kelių minučių pamatė, kad tie patys jaunuoliai vaikšto po jų namų kiemą, varteliai buvo atviri. Jis išėjo į lauką, paklausė jų, ką jie veikia, vienas iš jų, kaip vėliau sužinojo, G. R., pagrasino jį sumušti, jis išsigando ir nuėjo į vidų. Per langą jis matė, kad jie išeina iš kiemo. Jis išėjo apžiūrėti kiemo, pamatė, kad buvo nuverstas kieme stovėjęs šiukšlių konteineris. Po to, jis uždarė vartelius, tuo viskas ir baigėsi. Po kelių minučių jis vėl pamatė tuos pačius vaikinus. G. R. vieną kartą spyrė į vartelius, po ko jie atsidarė. Jis paskambino mamai, kad ši pakviestų į pagalbą kaimyną G. S., nes vaikinai buvo agresyvūs. Pamatęs, kad ateina G. S., į kiemą išėjo ir jis. Priėjęs G. S. paklausė jų ką jie veikia, kalbėjo normaliai. Abu vaikinai pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, G. R. vieną kartą spyrė G. S. į veidą, taip pat matė, kad jis čiupo G. S. už dešinės rankos, kitas jaunuolis, kurio jis nepažįsta, G. S. smūgių nesudavė. Daugiau jokių fizinių veiksmų nebuvo, bet abu jaunuoliai reiškė grasinimus jo ir G. S. atžvilgiu. Jie sakė, kad sudegins jo ir G. S. namus. Po šių jų grasinimų, jis patyrė baimę, išgąstį, kadangi pats išvyks dirbti į užsienį, o namie liks gyventi jo senyvo amžiaus tėvai (1 t., b. l. 140-141).

Analogiškus parodymus davė ir liudytoja E. S. (1 t., b. l. 193-194; 3 t., b. l. 34-35) bei liudytoja J. M. (2 t., b. l. 28-29).

Liudytojas V. Č. parodė, kad 2017 m. sausio 1 d., nuo 09.00 val. iki 21.00 val., dirbo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2017 m. sausio 1 d., apie 10.16 val. pagal tarnybos užduotį patruliuojant Zarasų m. tarnybiniu automobiliu "Skoda yeti", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su Utenos apskr. VPK Zarasų r. PK RS vyriausiuoju patruliu D. M., jam į telefoną paskambino vyriausiasis patrulis G. S., kuris pranešė, kad Žemaitės g. 65 , vaikšto 2 neblaivus asmenys ir kabinėjasi prie žmonių, paprašė atvykti. Nuvyko nurodytu adresų, juos pasitiko G. S. ir Ž. J.. G. S. paaiškino, kad jam paskambino kaimynas Ž. J. ir paprašė pagalbos, nes jo kieme, (duomenys neskelbtini), du nepažįstami, neblaivus asmenys išvartė jo kieme esančią šiukšlinę, sugadino kiemo įvažiavimo vartus ir užsipuolė jį patį. (duomenys neskelbtini), prie Ž. J. gyvenamojo namo, pamatė stovinčius L. T. ir G. R., kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip abu įžeidinėjo G. S.. Iš jų įžeidinėjimų, kalbos, suprato, kad jiems buvo žinoma, kad G. S. yra policijos pareigūnas. Vadino G. S. "mentu", storu, grasino sudeginti namus, išprievartauti jo žmoną, bei daug įvairių keiksmažodžių. Prie jų taip pat stovėjo G. S., Ž. J. ir G. S. žmona E. S.. Ž. J. namų kieme buvo matyti atidaryta vartelių viena pusė. G. S. parodė jam savo dešinę ranką, kuri buvo patinusi, kažkokia paraudusi, pasakė, kad ją sužalojo G. R.. Taip pat buvo matyti, kad G. S. viena veido pusė paraudusi, G. S. pasakė, kad jam spyrė G. R.. Pareikalavo L. T. ir G. R. sėstis į tarnybinį automobilį, iš pradžių jie reikalavimų nevykdė, G. S. padėjo jam įsodinti juos į tarnybinį automobilį. Už vairuotojo pasodino G. R., o už keleivio sėdynės L. T.. Sėdėdami automobilyje abu, tiek G. R., tiek L. T. keikė necenzūriniais žodžiais G. S., jam grasino, ką konkrečiai neįvardins, tačiau bendraujant su šiais pažeidėjais buvo daromas garso įrašas, įrašant į diktofoną. Vienu metu matė, kaip G. S., stovėdamas lauke prie tarnybinio automobilio dešinės pusės, pasilenkė prie sulaikytų asmenų. Ar tuo metu kas nors iš sulaikytų asmenų sudavė G. S. , jis nematė. Po to L. T. ir G. R. pristatė į Zarasų r. PK tolimesniam aiškinimuisi, girtumo nustatymui, bei asmenybių nustatymui ir protokolo surašymui. Policijos komisariate L. T. buvo nustatytas 1.83 promilių girtumo (neblaivumo) laipsnis, o G. R. - 2,06 promilių girtumo laipsnis. Zarasų rajono PK patalpose, kai G. R. ir L. T. buvo laikino sulaikymo patalpose, jis girdėjo, kaip G. R. grasino G. S. (2 t., b. l. 4-5).

Liudytojas D. M. davė analogiškus parodymus (2 t., b. l. 11-12).

Liudytojas S. L. parodė, kad jis 2017 m. sausio 1 d. dirbo Utenos AVPK Zarasų rajono policijos komisariate dieninėje pamainoje, operatyvinėje grupėje, kartu su Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja V. G.. Šiuo metu tiksliai neatsimena, tačiau 2017 m. sausio 1 d., dienos pirmoje pusėje, į Zarasų rajono policijos komisariato operatyvinės grupės patalpas buvo pristatyti neblaivūs bei nusikalstamos veikos padarymu, t. y. dėl viešosios tvarkos pažeidimo įtariami G. R. ir L. T.. Šiuos asmenis pristatė vyriausieji patruliai D. M. ir V. Č., kurie sakė, kad šie asmenys sužalojo pirštą G. S.. Bendraujant su sulaikytaisiais buvo įjungęs diktofoną bei darė garso įrašą. Jam atrodo, kad sulaikymo metu ir po to, kada abu įtariamieji buvo nuvesti į laikino sulaikymo kameras, jie keikėsi necenzūriniais žodžiais G. S. atžvilgiu. Ypatingai agresyviai G. S. atžvilgiu buvo nusiteikęs G. R., būdamas laikino sulaikymo patalpoje jis išreiškė grasinimus G. S. ir jo šeimos narių atžvilgiu, kad jį sumuš, viena ranka sulaužys jam žandikaulį, padegs jo namus, jo vaikai vaikščios be dantų, kad išdaužys visus šeimos narius ir pan. L. T. buvo ramesnis, tiktai atkartodavo kai kuriuos žodžius ar pritardavo G. R., G. S. atžvilgiu pasakydavo "storas", kad L. T. būtų tiesiogiai grasinęs G. S., jis nepamena, pamena, kad jis tik atkartodavo ar pritardavo G. R., bet tiesiogiai grasinimų neišreiškė. 2017 m. sausio 26 d., nuo 21.00 val., iki 2017 m. sausio 27 d., 09.00 val., buvo jo budėjimo pamaina Utenos AVPK Zarasų rajono policijos komisariato Ragavimo skyriuje. Tą dieną jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu R. A.. Jiems patruliuojant Zarasų seniūnijoje tarnybiniu automobiliu "Mitsubishi Pajero", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 27 d., apie 07.56 val., jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino bendradarbis G. S., kuris pranešė, kad jo namų kieme G. R. ir L. T. išvartė, bei išmėtė įvairius jam priklausančius daiktus ir pasišalino J. G. gatve link Palaukės gatvės. Jam buvo žinoma, kad tiek G. R. ir L. T. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-00106-17 yra paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuriame nustatyta sąlygą - nebendrauti su nukentėjusiuoju G. S. ir tarpusavyje. Todėl nuvyko į Palaukės gatvę patikrinti šios informacijos. Palaukės gatvėje už pastato Nr. 25 pastebėjo G. R. ir L. T., bendraujančius tarpusavyje. Pamatę juos atvažiuojančius tarnybiniu automobiliu, G. R. ir L. T. pradėjo bėgti į skirtingas puses. Kadangi šie asmenys pažeidė kardomosios priemonės sąlygas, jie buvo sulaikyti ir pristatyti į Utenos AVPK Zarasų rajono PK patalpas. Tiek L. T., tiek G. R. buvo nustatytas girtumas (2 t., b. l. 36-37).

Liudytojas K. J. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Priešais jo gyvenamąjį namą, stovi kaimyno G. S. gyvenamasis namas. 2017 m. sausio 27 d., po 07.20 val., atsikėlęs ir išėjęs į kiemą pamatė, kad jo namų kieme guli ne jam priklausantis pakrypęs šiukšlių konteineris. Buvo šviežiai pasnigta, matėsi švieži batų pėdsakai, bei konteinerio ratukų vėžės, vedančios iš kaimyno G. S. namų kiemo. Savo namų kieme rastą konteinerį jis pastatė ir nuėjo pas kaimyną G. S. pranešti apie tai. Iš namų išėjo S. sūnus D., kartu su juo nuėjo į jo namų kiemą, jie kartu ištraukė konteinerį į gatvę, Stankūnų namo pusėje. Šiame konteineryje buvo šiukšlių. Po to jis grįžo namo, pasiėmė pavedžioti savo šunį, ėjo, žiūrėjo, kur iš jo kiemo veda palikti batų pėdsakai. Pamatė, kad pėdsakai veda į Stankūno kiemą, pranešė tai E. S.. Jie nuėjo pažiūrėti pėdsakų, kurie veda į jos kiemą, ir kai su ja nuėjo iki įvažiavimo į jos namų kiemą, ji pamatė, kad yra apversta jų automobilinė priekaba. Jis paliko ją, o pats nuėjo vedžioti šuns. Eidamas J. G. gatve, link miesto centro, sutiko du vaikinus. Iš E. S. jis sužinojo, kad yra iškviesta policiją. Grįžo ir ėjo paskui tuos jaunuolius. Jaunuoliai ėjo link kepyklos, paskui pasuko link garažo. E. S. jam sakė, kad šie jaunuoliai yra G. R., kuris gyvena kaimynystėje J. G. gatvėje, kitas jaunuolis L. T.. Netrukus atvažiavo policija (3 t., b. l. 27-28).

Liudytojas D. S. parodė, kad gyvenu adresu(duomenys neskelbtini), kartu su tėvais E. S. ir G. S.. 2017 m. sausio 27 d., po 07.00 val., jis ruošėsi į mokyklą, kai į duris paskambino kaimynas K. J., kuris pasakė , kad jų šiukšlių konteineris yra jo namų kieme. Jis užsidėjo batus ir nuėjo pasižiūrėti į kaimyno namų kiemą. Pamatė, kad yra apverstas jų konteineris, o aplink konteinerį išmėtytos šiukšlės. Jie surinko šiukšles, pakėlė ir atvarė šiukšlių konteinerį į jų namų kiemą. Nuėjo į namus, apie tai pasakė savo tėvams. Nepraėjus 5 minutėms, į duris vėl paskambino K. J., jis su K. J. nuėjo pasižiūrėti, kur prie garažo buvo apversta priekaba. Priekaba buvo apversta aukštyn ratais, nors prieš tai stovėjo ant ratų. Nuėjo į namus ir apie tai pasakė mamai, o K. J. nuėjo vedžioti savo šuns. Po to, jis išskubėjo į mokyklą, prie pat G. R. namo matė G. R. ir dar vieną jaunuolį, paskambino mamai. Kas vyko toliau, nežino (3 t., b. l. 41-42).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra(duomenys neskelbtini). Apžiūrimas gyvenamojo namo kiemas. Gyvenamasis namas yra mūrinis, pažymėtas(duomenys neskelbtini). Įėjimas į namo kiemą yra iš Žemaitės gatvės, apžiūros metu metaliniai, žalios spalvos, varteliai praviri. Prie vartelių, gatvės pusėje, ant asfaltuoto kelio, guli plastikinis butelis nuo alaus, cigaretės nuorūka. Pro vartelius įėjus į privačią teritoriją, namo kieme, matomas žalios spalvos konteineris su šiukšlėmis, kuris yra nuverstas (1 t., b. l. 103-107).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra(duomenys neskelbtini). Matomas vieno aukšto, rudos spalvos medinis namas su palėpe. Vakarinėje namo pusėje yra kiemas, aptvertas tvora. Į šį kiemą galima patekti pro metalinius vartus, kurie įvykio vietos apžiūros metu yra atidaryti. Įėjus pro šiuos vartus, kairėje namo pusėje, palei tvorą, matoma apverstą pilkos spalvos automobilinę priekabą, valst. Nr. PY 021. Ant priekabos matoma metalinė talpa. Po priekaba matomos įvairios buitinės atliekos. Kiemo teritorijoje ir prie apverstos priekabos, ant sniego, matomi batų fragmentų pėdsakai, kurie įspausti į sniegą. Įvykio vietos apžiūros metu pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta (3 t., b. l. 13-16).

2018-02-05 gautas nukentėjusiojo G. S. pranešimas, kuriame jis nurodė, kad su įtariamuoju G. R. susitaikė, G. R. jo atsiprašė ir jis jam atleido, žala jam pilnai atlyginta, pretenzijų neturi, sutinka, kad byla būtų nutraukta susitaikius (3 t., b. l. 160,164-166).

2018-02-05 gautas nukentėjusiojo Ž. J. pranešimas, kuriame jis nurodė, kad su įtariamuoju G. R. susitaikė, G. R. jo atsiprašė ir jis jam atleido, žala jam nepadaryta (3 t., b. l. 175-177).

Nukentėjusysis R. V. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 5 d., apie 14.00 val., buvo namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini). Jo butas įrengtas tame pačiame pastate, kaip ir sporto klubas "Marsas", kuris taip pat priklauso jam. Išgirdo lauke triukšmą. Išėjo į lauką, pamatė, kad šalia pagrindinės gatvės stovėjo automobilis su įjungtu varikliu, iš po automobilio ratų tuo metu skrido akmenys ir smėlis, nuo padangų kilo juodi dūmai, todėl jis nuėjo sudrausminti automobilyje sėdinčių jaunuolių. Jaunuoliai jam atsakė, kad jis eitų toliau, o jis iškvietė policiją. Kai atvažiavo policija, jaunuoliai sėdėjo savo kieme ir jau nieko nedarė. Tuo konfliktas ir pasibaigė. Apie 17.00 val. jam paskambino kaimynė R. Š. ir pasakė, kad aplink jam priklausantį pastatą, esantį(duomenys neskelbtini), vaikščiojo jaunuoliai ir rėkavo. Jis atvažiavo ir pamatė, kad apgadintos sporto klubo "Marsas" durys, esančios iš kiemo pusės. Durys buvo įlenktos viršutinėje dalyje. Teritorija buvo stebima vaizdo kameromis, apžiūrėjo vaizdą įrašą ir matė, kad kažkoks nepažįstamas vaikinas metė akmenį į pastato duris. Dėl durų apgadinimo jam yra padaryta 359,50 eurų turtinė žala, kurią jam atlygino AB "Lietuvos draudimas". Civilinio ieškinio byloje nereikš (4 t., b. l. 22-24, 27-28, 34-35).

Liudytojas L. T. parodė, kad 2018 m. vasarą, galėjo būti rugpjūčio mėnesio pradžia, jis su draugu G. R. buvo pas pažįstamus brolius Č. jų namo kieme. Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek prisimena, kartu buvo dar V. Č., J. Č. ir N. M.. Jis buvo girtas ir visų aplinkybių neprisimena. Gali tik pasakyti, kad kažkas iš jų kompanijos konfliktavo su sporto klubo "Marsas" savininku R. V.. Dėl ko įvyko tas konfliktas jis negali pasakyti. Sporto klubas "Marsas" yra prie pat Č. namų. Kad G. R. mėtytų akmenis į sporto klubą "Marsas", jis nematė, neprisimena. Pamena, kad buvo atvykę policijos pareigūnai, apie kažką kalbėjo, po to išvažiavo (4 t., b. l. 78).

Analogiškus parodymus davė liudytoja S. M. (4 t., b. l. 88).