Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., kuriam išaiškintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. nepanaudojo tėvo valdžios auklėjant mažametį sūnų Ž. A., gim. (duomenys neskelbtini), nes 2013-09-06 apie 9.45 val. parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Bazilijonų g. 3, Vilniuje, jo mažametis sūnus Ž. A. buvo sulaikytas už kasų apsaugos darbuotojo A. B., nesumokėjęs už prekes: 1 vnt. šokolado „Bounty“, 1 vnt. kramtomosios gumos „Orbit“, 1 vnt. elementų „Duracell“, 1 vnt. saldainių „Mynton“, 1 vnt. prezervatyvų „Dolphi“, prekių vertė 27,31 Lt, t.y., įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. A. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-2930433-13, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, poėmio aktu, kuriuose nurodyta, kad pagrobtos prekės: 1 vnt. šokolado „Bounty“, kurio vertė 1,65 Lt, 1 vnt. kramtomosios gumos „Orbit“, kurios vertė 2,99 Lt, 1 vnt. elementų „Duracell“, kurių vertė 10,99 Lt, 1 vnt. saldainių „Mynton“, kurių vertė 1,69 Lt, 1 vnt. prezervatyvų „Dolphi“, kurių vertė 9,99 Lt, policijos pareigūnės J. N. tarnybiniu pranešimu, Ž. A. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, jog 2013-09-06 apie 9.50 val. Bazilijonų g. 3, Vilniuje, jis pavogė keletą prekių už 30 Lt, dėl to labai gailisi, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis pripažino faktines pažeidimo aplinkybes, dėl pažeidimo gailisi, pažada griežčiau kontroliuoti sūnaus elgesį.

Šių duomenų visuma įrodyta, kad nepilnametis Ž. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, tuo užtraukdamas savo tėvui G. A. administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtina nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti G. A., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.