- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-01
- Bylos Nr.
- e2-3351-874/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Ieškovas
- V. G.
- Atsakovas
- D. G.
- Trečiasis asmuo
- G. S., Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Personalo
- Advokatai
- Valdas Falkauskas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovei D. G. dėl tėvystės nuginčijimo, tretieji asmenys G. S., Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Personalo, civilinės metrikacijos ir dokumentų valdymo skyrius, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Joniškio rajono savivaldybėje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas V. G. ieškinį palaikė, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydamas pripažinti, kad jis nėra D., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o D. jo sūnus; panaikinti gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) D. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), grafoje duomenys apie tėvą įrašą, kad D. G. tėvas yra V. G., a. k. (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad su atsakove nebegyvena nuo 2018 m. vasario mėn. Viso su atsakove turi tris vaikus, įskaitant D. Santuoka su atsakove dar nenutraukta, nes nenuginčyta tėvystė. Nuo 2018 m. vasario mėnesio jokių santykių su atsakove nepalaikė, lytinių santykių neturėjo. Atsakovė buvo atvažiavusi pas jį jau būdama nėščia. Vaikui D. buvo gal dvi savaitės, kai sužinojo, kad atsakovei gimė vaikas.
Atsiliepimas
Atsakovė D. G. atsiliepimą į ieškinį palaikė visiškai, teismo posėdyje su ieškovo ieškiniu sutiko, prašydama jį tenkinti. Paaiškino, kad gimus vaikui D. negalėjo duoti S. pavardės, nes nenutraukta su ieškovu santuoka. Vaikas D. yra G. S. vaikas. Ji pamilo kitą žmogų, su ieškovu negyvena santuokinio gyvenimo apie dvejus metus. Į (duomenys neskelbtini) rajoną atvažiavo gyventi 2019 m. kovo mėn. Kodėl nesikreipė į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, paaiškinti negali.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo G. S. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, teismo posėdyje su ieškovo ieškiniu sutiko, prašydamas jį tenkinti. Paaiškino, kad 2019 m. spalio viduryje pradėjo bendrauti su atsakove, o 2020 m. pavasarį atsakovė atvažiavo pas jį gyventi. Atsakovė pas jį atvažiavo 2019 m. per Kalėdas. Su atsakove turėjo lytinius santykius. Neabejoja, kad D. yra jo sūnus, nes labai panašus į jį. 2020 m. rugpjūčio mėn. su atsakove buvo nuvažiavęs pas ieškovą. Gyvena kartu su atsakove, sūnų išlaiko, pripažins tėvystę D., su atsakove ketina susituokti.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Joniškio rajono savivaldybėje pateikė išvadą dėl ieškinio reikalavimų, nurodydamas, kad tarp ieškovo ir vaiko D. nebuvo ir nėra susiklostę tėviški santykiai, todėl tėvystės nuginčijimas nekenktų vaiko interesams. Atsakovė sutinka, kad ieškovas nėra jos gimusio sūnaus tėvas. Trečiasis asmuo G. S. pripažįsta tėvystę vaiko D. atžvilgiu. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad teismo nutartimi buvo leista paimti vaiką D. G. iš tėvų, nes atsakovė sirgo atvira plaučių tuberkulioze, o ieškovas atsisakė auginti vaiką, nurodydamas, kad jis nėra vaiko tėvas. Likusiam be tėvų globos D. G. nuo 2020 m. spalio 22 d. buvo nustatyta laikinoji globa ir paskirtas laikinasis globėjas. 2020 m. gruodžio 9 d. atsakovė baigė gydymą. Kadangi pas G. S. negalėjo grįžti dėl jo susirgimo, laikinai buvo apgyvendinta savarankiško gyvenimo namuose. 2021 m. sausio 7 d. atvejo vadybos posėdyje priimtas sprendimas grąžinti D. motinai. 2021 m. sausio 8 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaikui D. G. panaikinta laikinoji globa ir vaikas grąžintas motinai. Atsakovei nutrauktas socialinių paslaugų laikino apgyvendinimo teikimas. Dabar su sūnumi atsakovė gyvena pas G. S. G. S. pripažįsta tėvystę, vaiku rūpinasi, išlaiko. Patenkinus ieškinį vaiko interesai nebus pažeisti.
Trečiojo asmens Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Personalo, civilinės metrikacijos ir dokumentų valdymo skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą trečiajam asmeniui pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant, nurodo, kad neprieštarauja dėl tėvystės nuginčijimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovo, atsakovės, trečiojo asmens paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais – vaiko gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija nustatyta, kad vaikas D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimė (duomenys neskelbtini), vaiko tėvu įrašytas ieškovas V. G., o vaiko motina įrašyta atsakovė D. G. Duomenų apie tėvus įrašo pagrindas yra ieškovo ir atsakovės (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota santuoka, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš mediatorės 2020 m. gruodžio 21 d. pažymos dėl mediacijos baigimo Nr. PMS-58(20) matyti, kad mediacija dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu tarp V. G. ir D. G. baigta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 19 straipsnio 5 dalimi. Šalys ketina nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kai bus išnagrinėta byla dėl tėvystės nuginčijimo.
Vaiko D. G. tėvu pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 2 dalies nuostatas teisingai buvo įrašytas ieškovas V. G., neatsižvelgiant į tai, kas yra biologinis tėvas, kadangi vaikas gimė, galiojant šalių santuokai. Nustatyta, kad ieškovas negali būti atsakovės sūnaus D. biologinis tėvas, nes vaikas pradėtas ir gimė tuo metu, kai ieškovas faktiškai buvo nutraukęs visus santuokinius ryšius su atsakove. Trečiasis asmuo G. S. taip pat sutinka su ta aplinkybe, kad atsakovės vaiko biologinis tėvas nėra ieškovas V. G. Teismas sprendžia, kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų V. G. tėvystei nuginčyti (CPK 389 straipsnis, CK 3.148 straipsnis). Nustatyta, kad vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl tėvystės nuginčijimo ieškovo nėra praleistas (CK 3.152 straipsnio 1 dalis). Dėl šių aplinkybių nuginčytina ieškovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvystė vaiko D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatytina, kad V. G. nėra vaiko D. G. tėvas, o D. G. nėra V. G. vaikas.
Pripažintini negaliojančiais D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Personalo, civilinės metrikacijos ir dokumentų valdymo skyriaus gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo pagrindu išduotame (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), esantys įrašai apie tėvą V. G., a. k. (duomenys neskelbtini).
Byloje priimtinas teismo sprendimas, išsprendžiant ieškovo pareikštus reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo, siekiant sudaryti trečiajam asmeniui G. S. sąlygas pripažinti tėvystę vaikui D. tėvo ir motinos bendru susitarimu (CK 3.146 straipsnio 2 dalis).
Teismas nesprendžia bylinėjimosi išlaidų priteisimo šalims klausimo, kadangi tiek ieškovui, tiek atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė valstybės garantuojama pagalba, apmokant 100 procentų antrinės pagalbos išlaidų. Bylinėjimosi išlaidos šioje byloje apmokamos iš valstybės biudžeto (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 263-268 straipsniais, 270, 271 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nuginčyti ieškovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvystę vaiko D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, kad V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra vaiko D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. G. nėra V. G. vaikas.
Pripažinti negaliojančiais D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Personalo, civilinės metrikacijos ir dokumentų valdymo skyriaus gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo pagrindu išduotame (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), esantys įrašai apie tėvą V. G., a. k. (duomenys neskelbtini).
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.