- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-30
- Bylos Nr.
- 2-11215-748/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-07609-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Vilutienė
- Pareiškėjas
- P. V.
- Suinteresuotas asmuo
- J. K., A. V., A. K., V. J.
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant pareiškėjui P. V., suinteresuotiems asmenims J. K. ir A. V., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. K. ir V. J. žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. V. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims J. K., A. V., A. K. ir V. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2009 m. spalio 29 d. palikimą, faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti. Nurodė, kad 2009 m. spalio 29 d. mirė mano sutuoktinė O. V.. Santuoka su O. V. įregistruota 1948 m. kovo 14 d. Iki O. V. mirties pareiškėjas su sutuoktine kartu gyveno pareiškėjo vardu įregistruotame 2-jų kambarių bute adresu (duomenys neskelbtini). Šį butą įgijo 1992 m.vasario 19 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 13-845 pagrindu. Nuo 1981m. vasario 17d. pareiškėjas ir jo sutuoktinė įgytame bute deklaravo gyvenamąją vietą ir jos nekeitė. Po O. V. mirties bute liko gyventi pareiškėjas vienas. Butas privatizuotas pareiškėjo su sutuoktine O. V. gyvenant santuokoje ir nors jo teisinė registracija buvo atlikta pareiškėjo vardu, tačiau tai yra bendroji jungtinė nuosavybė. Mirus sutuoktinei O. V. į notarų biurą pareiškėjas dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes manė, kad turtas, registruotas pareiškėjo vardu, po sutuoktinės mirties atiteks jam savaime. Testamento mirusioji surašius nebuvo. Po sutuoktinės mirties pareiškėjas liko gyventi bute (duomenys neskelbtini) juo rūpinasi, prižiūri, moka visus mokesčius. Juridinę reikšmę turintį faktą reikia nustatyti dėl to, kad Kauno miesto 13 notarių biuras 2012 m. balandžio 27 d. raštu Nr. 87 atsisakė pareiškėjui išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Pareiškėjas yra palikėją pergyvenęs sutuoktinis ir turi teisę paveldėti jai priklausančią turto dalį pagal įstatymą su pirmos eilės įpėdiniais. Pirmos eilės įpėdiniai yra pareiškėjo ir mirusios O. V. dukra J. K., sūnus A. V. ir 2007 m. kovo 18 d. mirusios dukros V. K. sūnūs V. J. ir A. K., tačiau ir jie dėl turto, likusio po O. V. mirties paveldėjimo, į notarų biurą nesikreipė.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas savo pareiškimą palaikė ir prašė patenkinti, nurodė, kad kartu su O. V. įsigytame bute gyvena iki šiol, juo rūpinasi, moka mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepimo į patikslintą pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjas yra jos tėvas, gyveno bute (duomenys neskelbtini), visą laiką su jos motina O. V. iki jos mirties 2009 metais, santuokos nebuvo nutraukę. Po motinos mirties pareiškėjas toliau gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), vienas. Butu rūpinasi ir mokesčius už jį moka tik pareiškėjas.
Suinteresuotas asmuo A. V. pateikė byloje atsiliepimą į patikslintą pareiškimą (b.l. 44). Atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjas yra jo tėvas. Jis vienas gyvena bute Antanavos g. 4-7, Kaunas, vienas juo rūpinasi ir moka mokesčius.
Suinteresuotam asmeniui A. K. patikslintas pareiškimas ir teismo procesiniai dokumentai 2012-08-08 įteikti CPK 123 str.1 d. nustatyta tvarka, asmeniškai. Atsiliepimo į patikslintą pareiškimą suinteresuotas asmuo nepateikė (b.l. 37).
Suinteresuotam asmeniui V. J. patikslintas pareiškimas ir teismo procesiniai dokumentai 2012-08-08 įteikti CPK 123 str.1 d. nustatyta tvarka, asmeniškai. Atsiliepimo į patikslintą pareiškimą suinteresuotas asmuo nepateikė (b.l. 37).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad pareiškėjas P. V. yra O. V., mirusios 2009 m. spalio 29 d., sutuoktinis – paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (b.l. 6, CK 5.13 str.). Po O. V. mirties (b.l 5) pareiškėjas pas notarus dėl palikimo priėmimo nesikreipė (Kauno miesto 13-ojo notarų biuro notarės V. B. pažyma, b.l. 8). Po O. V. mirties atsirado palikimas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 5.1 str. 2 d., 5.3 str. 1 d.). Pareiškėjas įgijo šį nekilnojamąjį turtą 1992-02-19 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 13-845 pagrindu pagal 1991-05-28 Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymą Nr. I-1374 (b.l. 10), tačiau atsižvelgiant į tai, kad butas įgytas santuokoje, jis laikytinas bendrąja jungtine nuosavybe (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 1 d. 1 p.). Iš pareiškėjo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jame esančius daiktus pareiškėjas priėmė ir juo tinkamai naudojasi savo poreikiams tenkinti. Tai, kad pareiškėjas priėmė palikimą ir naudojasi turtu, patvirtina ir posėdžio metu duoti suinteresuotų asmenų J. K. ir A. V. paaiškinimai, kad pareiškėjas po O. V. mirties bute gyvena vienas ir juo naudojasi bei jį prižiūri – moka mokesčius, tvarko.
Pagal CK 5.51 str. 1 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 str. 1 d. nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar kokį daiktą, laikomas priėmusiu palikimą. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Minėti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas pradėjo valdyti ir valdo po palikėjos mirties likusį nekilnojamąjį turtą – butą, esantį Antanavos g. 4-7, Kaunas, juo rūpinasi ir prižiūri – vienas moka mokesčius, tvarkosi, todėl esant šioms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl išdėstytų motyvų palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad pareiškėjas P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2009 m. spalio 29 d. palikimą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su jame esančiais daiktais, faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno miesto apylinkės teismą.