- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-03-31
- Bylos Nr.
- e1-375-1046/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41341-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.2.26.2Viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Kristinos Ulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 1991 m. rugpjūčio 20 d. Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį pataisos darbais 2 metams;
2) 1992 m. balandžio 2 d. Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius BK 25¹ straipsnį, priverstinai įdarbinant;
3) 1994 m. spalio 10 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 98 straipsnio 3 dalį, 90 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, ši bausmė subendrinta su 1992 m. balandžio 2 d. Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams,
4) 1999 m. vasario 8 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; 2003 m. rugsėjo 24 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams, nuo turto konfiskavimo atleistas;
5) 2004 m. rugsėjo 29 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams;
6) 2004 m. gruodžio 3 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, laisvės atėmimu 13 metų;
7) 2007 m. vasario 1 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 , 6, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2004 m. gruodžio 3 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 13 metų 6 mėnesiams;
8) 2013 m. rugsėjo 25 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, ir bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinus su 2004 m. gruodžio 3 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirtas laisvės atėmimas 4 metams 5 mėnesiams ir 6 dienoms;
9) 2018 m. gegužės 17 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; bausmę atlikęs 2020 m. rugpjūčio 25 d., turintis neišnykusį teistumą,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis R. M. 2021 m. lapkričio 27 d., apie 11.10 val., nepaisydamas (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo Ž. B., vykdžiusio (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), patalpų ir teritorijos apsaugą ir siekusio užkirsti kelią jo neteisėtiems veiksmams, galintiems užtraukti veiklos vykdytojui administracinę atsakomybę, teisėto reikalavimo be Galimybių paso palikti (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo vietą, kurioje pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą gali būti aptarnaujami tik asmenys su Galimybių pasu, pažeidė viešąją tvarką, nes viešoje vietoje – parduotuvės patalpose, elgdamasi įžūliai ir agresyviai, aktyviais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, kai nepaklusęs teisėtam apsaugos darbuotojo Ž. B. reikalavimui likti parduotuvės patalpose iki atvyks policijos pareigūnai, intensyviai muistydamasis rankomis sudavė smūgius jį teisėtai sulaikyti bandžiusiam nukentėjusiajam į veidą ir taip ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais padarė odos nubrozdinimus nosies, smakro srityje, paviršinę muštinę žaizdą dešinės akies apatiniame voke, tai yra nežymiai sutrikdė Ž. B. sveikatą.
Kaltinamasis R. M., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio 27 d., apie 11.10 val., buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Kai įėjo į parduotuvę, prie durų nebuvo jokių kontrolierių ar apsaugos darbuotojų. Niekas netikrino, ar turi Galimybių pasą, kurio neturėjo. Žinojo, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), galima apsipirkti tik turint Galimybių pasą. Kadangi prie durų Galimybių paso niekas netikrino, į parduotuvę pateko ir nuėjo į prekybos salę, kur lentynose buvo sukrautas alkoholis. Nuo lentynos pasiėmė vieną pakuotę alaus. Nuėjus prie kasos priėjo vyriškis. Suprato, kad apsaugos darbuotojas, kadangi vyras buvo apsirengęs mėlynos spalvos apsaugos darbuotojo uniforma. Apsaugos darbuotojas paklausė, ar turi Galimybių pasą. Pasakė, kad neturi, nes yra nepasiskiepijęs. Tada apsaugos darbuotojas pasakė, kad turi išeiti iš parduotuvės. Susinervino, nes įeinant į parduotuvę niekas netikrino, todėl apsaugos darbuotojui pasakė, kad šis nedirba savo darbo. Buvo susinervinęs, todėl garsiai šaukė. Ar sakė kokius nors necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius, nepamena. Gal ir sakė, nes buvo labai susinervinęs. Buvo šiek tiek išgėręs alkoholio. Tuo metu parduotuvėje buvo ir daugiau žmonių. Ginčijosi tik su apsaugos darbuotoju, daugiau su niekuo. Susiginčijęs su apsaugos darbuotoju atgal į lentyną padėjo alų ir pasakė, kad išeina. Tada apsaugos darbuotojas pasakė, kad niekur neis, nes iškvietė policiją. Apsaugos darbuotojas norėjo sugriebti jam už rankų, o tiksliau už striukės, kurią vilkėjo. Jis atitraukė toliau rankas, apsaugos darbuotojui pasakė, kad jo neliestų ir pats atsitraukė toliau nuo kasų. Atsimena, kad apsistumdė su apsauginiu. Apsaugos darbuotojas bandė jį sulaikyti ir kartu su pašaliniu žmogumi pargriovė jį ant grindų. Atsimena, kad muistėsi, todėl gali būti, kad kelis smūgius sudavė apsaugos darbuotojui. Specialiai į jokią kūno vietą apsaugos darbuotojui netaikė, todėl neatkreipė dėmesio, kur tiksliai pataikė. Gali būti, kad apsaugos darbuotojui rankomis sudavė į galvą. Ar ant apsaugos darbuotojo veido buvo kokių nors smurto žymių, neatkreipė dėmesio, nes viskas labai greitai įvyko. Netrukus atvyko policija ir jį sulaikė (b. l. 105-108, 126-129).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Iš nukentėjusiojo Ž. B. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog 2021 m. lapkričio 27 d., nuo 06.45 val., dirbo apsaugos darbuotojo pareigose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Dirbo vienas iki 09.00 val., tuomet į darbą atėjo kolegė J. M.. Apie 11.00 val. atėjusi kontrolierė I. T. pasakė, kad pro ją praėjo vyriškis, kuris nepakluso reikalavimui parodyti Galimybių pasą ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) prekybos salę. Iš karto nuėjo į salę paieškoti asmens ir ties prekybos kasomis pamatė tą vyriškį. Priėjęs paprašė, kad šis išeitų iš parduotuvės, kadangi neturi Galimybių paso, kuris pagal įsakymą jų parduotuvėje yra reikalingas. Tas vyriškis atrodė neblaivus ir šaukė: „žąsine, ką tu čia aiškini?“. Perspėjo, kad, jei vyriškis nenusiramins, iškvies policiją. Vyriškis, mosuodamas rankomis, akivaizdžiai agresyviai nusiteikęs, šaukdamas per visą prekybos salę, ėjo link jo. Tuomet jis per radijo ryšį pasakė kolegei, kad ši kviestų policiją. Atsitraukė nuo vyro, nes jautė, kad šis gali trenkti. Tikėjosi, kad netrukus atvažiuos policija. Vyriškis priėjo prie išėjimo, kuris veda į autobusų stotį, tačiau ten išeiti negalėjo, nes tos durys yra užrakintos. Apsisukęs vyriškis vėl ėjo link jo, garsiai šaukė, kas, jo nuomone, sukėlė žmonių, pirkėjų, nepasitenkinimą, sutrikdė viešąją tvarką, nes viskas vyko parduotuvėje, kurioje buvo daug žmonių. Kai pasakė, kad atvyksta policija, vyras šaukė necenzūrinius žodžius ir vis norėjo praeiti link išėjimo. Siekdamas sulaikyti vyrą iki atvyks policija jo nepraleido. Tuomet vyriškis užsimojo ranka. Tada jis čiupo vyriškį ir šį parvertė. Vyriškis intensyviai muistydamasis rankomis sudavė jam ne mažiau kaip vieną smūgį į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Kadangi viskas vyko labai greitai, o vyriškis intensyviai muistėsi ir mosikavosi rankomis, neįsidėmėjo, kiek kartų tas vyriškis pataikė. Vyriškis sudavė į dešinį paakį, šalia nosies. Kraujavo nosis. Pribėgo kiti parduotuvėje buvę asmenys, padėjo vyriškį palaikyti, uždėjo antrankius ir atvyko policija, vyriškį perdavė pareigūnams. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (b. l. 42-49, 50-52).
Iš liudytojos J. M. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog dirba apsaugos darbuotoja (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 27 d. pradėjo darbą 09.00 val. ryte. Apie 11.10 val. atėjo Galimybių paso kontrolierė I. T., kuri pasakė, kad į parduotuvė atėjo vyriškis, kuris pro ją praėjo neparodęs Galimybių paso. Kolega Ž. B. iš karto nuėjo į prekybos salę ieškoti to vyro. Kai kolega surado minėtą pilietį, kuris buvo apie 180 cm, su mėlynos spalvos kepure, tamsia striuke, vyriškis iš karto pradėjo šaukti ir vadinti juos įvairiais necenzūriniais žodžiais. Jautėsi, kad asmuo buvo neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. Kolega paprašė, kad vyras išeitų ir nekeltų konflikto, tačiau šis toliau nenusiramino ir vis keikėsi. Visi parduotuvės klientai tai girdėjo ir vis atsisukdavo pažiūrėti, kas vyksta. Minėtas pilietis neklausė reikalavimų išeiti iš parduotuvės. Matė, kad asmuo nenusiramina, todėl iškvietė pareigūnus. Kol laukė policijos pareigūnų, minėtas asmuo toliau nenusiramino. Vyras jau norėjo išeiti iš parduotuvės, tačiau kolega pastojo kelią, kad šis neišeitų. Vyriškis juos įžeidinėjo. Kolega ir tas vyriškis susikabino ir tarp jų įvyko apsistumdymas. Girdėjo, kad kolega prašė vyro nusiraminti ir nesigrumti, tačiau vyras vis nenusiramino ir kolega Ž. B. jį parvertė ant žemės ir su juo grumėsi. Ji iš karto priėjo prie jų ir bandė kolegai padėti. Tą vyriškį tai pat padėjo sutramdyti ir kiti parduotuvės klientai, nes matė, kad jiems yra sunku su susitvarkyti. Kai asmuo nusiramino, pastebėjo, kad kolegos Ž. B. veidas yra kruvinas. Kuriuo metu Ž. B. pradėjo bėgt kraujas, nematė, taip pat nematė, ar kolegai vyras trenkė (b. l. 82-89).
Iš 2021 m. lapkričio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini). Pastatas yra baltos spalvos, trijų aukštų. Pastato viduje yra įvairios parduotuvės ir matomas prekybos centras (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta ties prekybos kasomis, tiksliau ties apsaugos darbuotojų postu, kuris yra prie išėjimo į Panevėžio autobusų stotimi. Aplinkoje matomos prekybos kasos, aplinka tvarkinga, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta (b. l. 15-17).
Iš 2022 m. sausio 25 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti CD-R laikmenoje esantys 9 failai. 1 įrašas, įvardintas Camera4_(duomenys neskelbtini)DVR_(duomenys neskelbtini)_20211127110535_20211127110605_359349 yra 00:29 min. trukmės. Įraše matyti prekybos centro įėjimas, pro kurį tai įeina, tai išeina klientai. 2 įrašas, įvardintas Camera9_(duomenys neskelbtini)_20211127110540_20211127110605_1744548 yra 00:24 min. trukmės. Vaizdo įraše matyti prekybos centro dalis (tarpas tarp parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir įėjimo į prekybos centrą, kur vaikšto žmonės). 00:01 min. matyti, kad link parduotuvės (duomenys neskelbtini) kasų eina vyriškis, apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos striuke (dėl įrašo kokybės spalvų įžiūrėti neįmanoma) ir mėlynos spalvos kepure, toliau - vyras B. Vyras B eina link kasų, jam iš paskos eina apsaugos darbuotoja. 00:04 min. apsaugos darbuotoja dešine ranka suima vyriškiui už kairės rankos. 00:05 min. apsaugos darbuotoja vyro B ranką paleidžia, jie sustoję kalbasi. 00:12 min. vyras B paeina link kasų, sustoja prie kito vyriškio. Apsaugos darbuotoja lieka stovėti vietoje. 00:14 min. apsaugos darbuotoja nueina tolyn. 00:18 min. vyras B eina į parduotuvę (duomenys neskelbtini). 3 įrašas, įvardintas ch05_20211127111430 yra 11:54 min. trukmės. Vaizdo įraše užfiksuotos parduotuvės kasos, šalia kurių stovi apsaugos darbuotojas ir apsaugos darbuotoja. 00:28 min. vyras A išeina pro kasą ir nueina link išėjimo. Apsaugos darbuotojai paeina kelis žingsnius link vyriškio. 01:11 min. vyras A eina link apsauginių. 01:20 min. apsaugos darbuotojas nepraleidžia vyro A, atsistoja priešais vyrą A. 01:27 min. apsaugos darbuotojas abiem rankomis suima vyrui A už rankų ir pargriauna ant grindų. Toliau užfiksuota vyro A ir apsaugos darbuotojo grumtynės ant grindų - apsaugos darbuotojas spaudžia vyriškį prie grindų, o vyras A intensyviai muistosi, stumdosi, bando ištrūkti. 01:31 min. prieina apsaugos darbuotoja, bando padėti sulaikyti vyrą A. Toliau vyksta grumtynės tarp apsaugos darbuotojo ir vyro A. Kokius smūgius ir kuriuo tiksliai laiku vyras A suduoda apsaugos darbuotojui, nesimato, kadangi vaizdo kamera yra toliau nuo įvykio vietos. 01:42 min. apsaugos darbuotojui padėti pribėga daugiau žmonių. 01:57 min. apsaugos darbuotojas kartu su kitais asmenimis prispaudžia vyrą A prie grindų ir laiko iki įrašo pabaigos.; 4 įrašas, įvardintas ch05_20211127112625 yra 05:06 min. trukmės. 4įrašas yra 3 įrašo tęsinys. Apsaugos darbuotojas su kitais asmenimis toliau laiko prispaudęs vyrą A prie grindų. 01:26 min. apsaugos darbuotojas ir pašaliniai asmenys atsitraukia nuo vyro A, vyras A atsisėda ant grindų ir sėdi. Pašaliniai asmenys išsiskirsto. 02:53 min. ateina policijos pareigūnai. 04:43 min. policijos pareigūnas vyrui A padeda atsistoti ir jį sulaiko (išsiveda iš parduotuvės). 5 įrašas, įvardintas ch08_20211127111155 yra 02:40 min. trukmės. Įraše matomas parduotuvės (duomenys neskelbtini) vidus. Vyras A prieina prie apsaugos darbuotojo, abu kalbasi. 00:44 min. vyras A padeda rankoje laikytą prekę. Apsaugos darbuotojas bando rankomis suimti vyrui A už rankų, tačiau šis apsauginio rankas nustumia tolyn. 00:53 min. vyras A agresyviai eina link apsaugos darbuotojo, abu toliau kalbasi. Abiejų asmenų beveik nesimato, neapima vaizdo stebėjimo kamera. 02:16 min. apsaugos darbuotojas suima ranka vyrui A už striukės, vyras A staigiu mostu ranka nustumia apsauginio ranką. 02:21 min. asmenų nebesimato. Įraše matyti, kad visą įvykį stebi pirkėjai.; 6 įrašas, įvardintas ch12_20211127111155 yra 02:40 min. trukmės. Įraše užfiksuotos tuščios kasos. 00:01 min. apsaugos darbuotojas pro lasą nueina į parduotuvę (duomenys neskelbtini). 00:08 min. prie apsaugos darbuotojo ateina vyras A. 00:17 min. apsaugos darbuotojas siekia paimti prekę iš vyro A rankos, tačiau vyras A atitraukia ranką atgal, abu kalbasi. 00:52 min. vyras A eina link apsaugos darbuotojo, apsaugos darbuotojas traukiasi atgal. Kas vyksta toliau, beveik nesimato, nes užstoja kasa.; 7 įrašas, įvardintas ch16_20211127111155 yra 02:40 min. trukmės. Įraše matomos parduotuvės (duomenys neskelbtini) kasos, kuriose stovi klientai - pirkėjai. Įraše užfiksuotas vyro A ir apsaugos darbuotojo pokalbis su apsistumdymais kaip ir ankstesniuose įrašuose. 02:36 min. apsaugos darbuotojas pro kasą išeina iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Įrašas 9, įvardintas IP Camera3_(duomenys neskelbtini) NVR_(duomenys neskelbtini)NVR_20211127111040_20211127111107_1491654 yra 00:27 min. trukmės. Įraše užfiksuota automobilių stovėjimo aikštelė, matyti, kad link parduotuvės ateina vyriškis A. Įrašas 9, įvardintas IP Camera8_(duomenys neskelbtini)NVR_(duomenys neskelbtini)NVR_20211127111107_20211127111137_2035440 yra 00:30 min. trukmės. Įraše užfiksuotas prekybos centro vidus (b. l. 26-28).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 1031/2021(05) matyti, kad Ž. B. nustatyti odos nubrozdinimai nosies, smakro srityse, paviršinė muštinė žaizda dešinės akies apatiniame voke. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui, nėra. Sužalojimai padaryti kietais bukais (bukabriauniais) daiktais ar paviršiumi, galimai tokiais suduodant, į tokius atsitrenkiant, ar panašiai, mažiausiai 2 trauminių poveikių pasekoje. Mažai tikėtina, kad Ž. B. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti pačiam griūnant, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu Ž. B. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Dėl nustatytų sužalojimų Ž. B. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 77).
Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2021 m. lapkričio 27 d., 11.49 val., R. M. buvo nustatytos 2.00 promilių girtumas (b. l. 91).
Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. M. 2021 m. lapkričio 27 d., apie 11.10 val., nepaisydamas (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo Ž. B., vykdžiusio (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), patalpų ir teritorijos apsaugą ir siekusio užkirsti kelią jo neteisėtiems veiksmams, galintiems užtraukti veiklos vykdytojui administracinę atsakomybę, teisėto reikalavimo be Galimybių paso palikti (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo vietą, kurioje pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą gali būti aptarnaujami tik asmenys su Galimybių pasu, pažeidė viešąją tvarką, nes viešoje vietoje – parduotuvės patalpose, elgdamasi įžūliai ir agresyviai, aktyviais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, kai nepaklusęs teisėtam apsaugos darbuotojo Ž. B. reikalavimui likti parduotuvės patalpose iki atvyks policijos pareigūnai, intensyviai muistydamasis rankomis sudavė smūgius jį teisėtai sulaikyti bandžiusiam nukentėjusiajam į veidą ir taip ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais padarė odos nubrozdinimus nosies, smakro srityje, paviršinę muštinę žaizdą dešinės akies apatiniame voke, tai yra nežymiai sutrikdė Ž. B. sveikatą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), be to, nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis yra teistas, turi neišnykusį teistumą, šiuo metu yra suimtas kitoje byloje, baustas administracine tvarka, nedirba. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 192-195). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina arešto bausmė, kurios trukmė, įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, nustatytina artima vidurkiui.
Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. lapkričio 27 d., 11.25 val., iki 2021 m. lapkričio 28 d., 11.50 val. (2 paros).
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,
nusprendžia:
R. M. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir R. M. paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų areštą.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 27 d., 11.25 val., iki 2021 m. lapkričio 28 d., 11.50 val. (2 paras), ir laikyti, kad R. M. yra atlikęs 2 (dvi) paras arešto bausmės.
Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. M. faktinio patalpinimo į pataisos įstaigą vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti R. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.