Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistumas teistas 7 kartus, paskutinį kartą: 2017 m. spalio 12 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 203 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – laivės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams ir 15 MGL (564,75 Eur) bauda. 2018 m. balandžio 12 d. paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namų lygtinai nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės, 2019 m. rugsėjo 9 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 201 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 3 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. neteisėtai gamino ir laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, o būtent: ne vėliau kaip iki 2022 m. kovo 18 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasigamino aparatą skirtą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, šį aparatą laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, kol 2022 m. kovo 18 d. apie 19.30 val. atvykę Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai surado ir išėmė. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė, numatyta BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Be to, M. B. neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai pasikėsino pagaminti namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent: ne vėliau kaip iki 2022 m. kovo 18 d. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), iš 20 kg cukraus, 2 kg šlapių mielių bei 160 litrų vandens, dvejose po 100 litrų plastikinėse talpose užraugė 160 litrų brogos, tinkamos naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra nuo 8,2 proc. iki 10,0 proc., taip neteisėtai pasikėsino pagaminti 14,596 litro absoliutaus etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. 2022 m. kovo 18 d. apie 19.30 val. atvykę Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai surado ir išėmė. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 3 dalyje.

M. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. vasario mėn. pradžioje atvažiavo gyventi į Mažeikių m., apsigyveno draugo bute (duomenys neskelbtini), čia truputį pasiremontavo ir pasiliko gyventi, atvyko iš Klaipėdos m., nes susipyko su žentu, todėl išvažiavo gyventi vienas pats. Butas yra vieno kambario. Prieš kokias porą savaičių sugalvojo, kad reiktų pasigaminti naminės degtinės, kokį brendį, ar likerį. Pasižiūrėjęs internetinėse svetainėse, kaip reikia pasigaminti aparatą, parduotuvėje nusipirko 60 litrų talpos plastikinę talpą (dubenį), metalo supirktuvėje nusipirko varinį vamzdelį, kurį susuko į spiralę (šaldytuvas) ir įdėjo į tą plastikinę talpą, dar nusipirko jungtį, kur varinį vamzdelį sujungė su ta jungtimi, talpos apačioje, po ko plastikinę žarną uždėjo ant šaldytuvo, ir ją prijungė „hamuto“ pagalba prie talpos, kurioje būna supilamas raugas. Raugą užsiraugė dvejose po 100 litrų talpos plastikinėse talpose, į vieną talpą pyliau apie 70-80 litų vandens, po 10 kg cukraus, ir 1 kg šlapių mielių. Raugą raugė antradienį, kovo 15 d., Raugo talpas pasidėjo kambaryje, netoli radiatoriaus, nes kitaip nebuvo vietos kur pasidėti. Naminę degtinę būtų viręs 2022 m. kovo 21 d., nes, mano, kad iki šios dienos raugas būtų įrūgęs, kaip matė internete, raugas turi būti kartus, tada jau galima gaminti. Mano, kad būtų išėję apie 20 litrų naminės degtinės, nes internete girdėjo, kad sako, jog iš litro cukraus gaunasi 1 litas naminės degtinės, bet ar tai tiesa, nežino. Naminę degtinę būtų pasilikęs savo reikmėm, būtų gal dar kažką įdėjęs, kokių nors kvapų, skonių ir būtų buvęs brendis, ar koks likeris. 2022 m. kovo 18 d. vakare grįžus namo, rado buto šeimininką, atvažiavo policijos pareigūnai, kurie atrado kambaryje užraugtą raugą bei aparatą naminei degtinei gaminti. Pareigūnai paėmė aparatą naminei degtinei gaminti bei tas dvi raugo talpas, išmatavo raugą ir sakė, kad buvo jo 160 litrų. Čia buvo antras raugo užraugimas, pirmą kartą bandė iš 30 litrų raugo, prieš savaitę laiko, iki kovo 18 d., tačiau nieko nesigavo, nes kaip galvojo buvo per daug cukraus įdėjęs, ir negera temperatūra, išėjo kaip kompotas, iš aparato bėgo baltas skystis visai nepanašus į naminę degtinę. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė, padarė nesąmonę, dabar mano nereikėjo taip elgtis. Apie tai, kad pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti niekam nesakė, kad raugė raugą taip pat niekam nesakė. Draugui, buto šeimininkui, taip pat nieko apie tai nesakė, jam tai buvo nuostaba, kai sužinojo. Kaip minėjo naminę degtinę būtų pasilikęs sau, jos nebūtų niekam davęs, ar pardavęs. Papildomai apklaustas įtariamuoju M. B. parodė, jog parodymų duotų pirmosios apklausos metu, nekeičia, juos tvirtina. 2022 m. kovo 18 d. atvykę policijos pareigūnai į namo gyvenamąjį butą adresu (duomenys neskelbtini), surado aparatą gaminti stipriems namų gamybos gėrimams, šį aparatą pats buvo susikonstravęs kovo mėnesio pradžioje, jį susikonstravo iš poros plastikinių talpų, kuriose yra raugiamas raugas, po to talpos – metalinės, kur raugas yra verdamas, šioje talpoje įdėjo metalinį vamzdelį, jis susuktas kaip spyralė (vadinamas šaldytuvas). Raugą užraugė 2022 m. kovo 15 d., antradienį, į kiekvieną talpą (plastikinę, mėlynos spalvos) pylė vandens iki 100 litrų, dėjo 10 kg cukraus bei po 1 kg šlapių mielių. Taip raugą palaikius kelias paras, galima išvirti naminės degtinės. Ją būtų viręs gal kokią 2022 m. kovo 21 d., nes mano iki to laiko būtų išrūgę, kaip gaminti aparatą bei raugti raugą, pasižiūrėjo internete, pagal tai viską ir pasidarė. Naminę degtinę būtų naudojęs savo reikmėm, jos tikrai nebūtų niekam pardavęs, nes Mažeikių m., gyvena tik nuo vasario mėnesio, čia jokių draugų bei pažįstamų neturi. Apie susikonstruotą aparatą ir užraugtą raugą, niekam nieko nepasakojo, viską darėsi vienas pats. Kaip minėjo pirmosios apklausos metu, gailisi, kad taip pasielgė. Nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:

– 2022 m. kovo 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta: metalinė talpa, plastikinė talpa su metaliniu vamzdeliu, brogos ėminiai 2 vnt. plastikinių maišų, 2 vnt. plastikinių mėlynos spalvos talpos su juodais dangčiais užfiksuotais metaliniais fiksatoriais;

– 2022 m. kovo 18 d. sunaikinta (duomenys neskelbtini), rasta apie 160 litrų brogos;

– 2022 m. kovo 22 d. daiktų apžiūros protokolu, kur nurodyta, jog apžiūrėti daiktai: dangčių fiksatoriai, mėlynos spalvos plastikinės talpos su juodos spalvos maišais, plastikinė talpa su metalinių vamzdeliu, metalinė talpa;

– 2022 m. kovo 22 d. daiktai: dangčių fiksatoriai, mėlynos spalvos plastikinės talpos su juodos spalvos maišais, plastikinė talpa su metalinių vamzdeliu, metalinė talpa perduoti saugoti pagal kvitą Nr. 0005740;

– 2022 m. kovo 30 d. gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta: 1. skysčio ėminys, esantis 5,0 dm³ butelyje, pažymėtame Nr. 1, paimtas iš talpos Nr. 1, rastos ir paimtos 2022 m. kovo 18 d. (duomenys neskelbtini), yra broga, tinkama naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 8,2 proc. (žr. lentelę). 2. 78,0 dm³ brogos, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 8,2 proc. yra 6,396 dm³ (litrai) absoliutaus etilo alkoholio. 3. Skysčio ėminys, esantis 5,0 dm³ butelyje, pažymėtame Nr. 2, paimtas iš talpos Nr. 2, rastos ir paimtos 2022 m. kovo 18 d. (duomenys neskelbtini), yra broga, tinkama naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 10,0 proc. (žr. lentelę). 4. 82,0 dm³ brogos, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 10,0 proc. yra 8,200 dm³ (litrai) absoliutaus etilo alkoholio (b. l. 53–57);

– 2022 m. kovo 31 d. gauta specialisto išvadoje, kurioje nurodyta: 1. Tirti pateikti objektai, rasti ir paimti 2022 m. kovo 18 d. (duomenys neskelbtini), M. B. gyvenamojoje vietoje, sudaro aparatą, tinkamą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti. 2. Atsakyti į klausimą, ar šiuo aparatu buvo gaminama naminė degtinė nėra galimybė;

– 2022 m. kovo 31 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtos kūno kameros vaizdo medžiaga pavadinimu 2022_03_18_193837_001, kur pareigūnai įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), kalbasi su asmeniu (nustatyta, kad tai M. B.), pareigūnai klausinėja M. B., kada jis užraugė brogą, kiek ir ko dėjo į vieną talpą. Jis atsako, kad pats raugė, kad į vieną (bačką) talpą dėjo 10 kg cukraus, 1 kg mielių, pylė 100 litrų vandens. Užraugė prieš tris dienas, pareigūne klausia kam verda, kiek kainuoja. Yra raugęs anksčiau, bet nieko nesigavo, laikė penkias paras. Aiškina, kad yra talpa, kurią deda ant visų 4 dujinės čiaupų ir verda. Turi išeiti nuo 1 kg cukraus 1 litras degtinės, reikia gudrybių žinoti. Pareigūnė klausia ar turi virinti ir tada bėga, M. B. atsako, kad aha. Jokio biznio nėra, 2 eurai litras, neapsimoka, Mažeikiuose nieko nepažįsta, niekam neparduoda. Pareigūnė klausia, kiek būtų už viską gavęs, M. B. sako, kad ar būtų dar išviręs, nieko Mažeikių m. nepažįsta, mėgsta konstruoti, sujunginėti. Anksčiau papuolęs su niekuo nėra nei su tuo, nei su cigaretėmis;

– 2022 m. balandžio 1 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros metu apžiūrėtos 2 vnt. plastikinės talpos po 5 litrus;

– 2022 m. balandžio 1 d. daiktai: 2 vnt. plastikinių talpų po 5 litrus perduoti saugoti pagal kvitą Nr. 0005746.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 straipsnio 1 dalyje bei BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 3 dalyje. Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodo, jog kaltinamasis yra kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 1 dalį, tačiau prašo kaltinamąjį nubausti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 3 dalį, todėl tai, jog prokuroras nurodė, kad kaltinamasis kaltinamas BK 201 straipsnio 1 dalį, laikytina rašymo apsirikimo klaida, nes veika kvalifikuotina kaip numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 3 dalyje.

Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Pagal BK 201 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių).

BK 22 straipsnio 1 dalis numato, jog pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išdėstyti ir teismo aptarti byloje esantys rašytiniai įrodymai, kaltinamojo M. B. prisipažinimas bei duoti išsamūs paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu ir kiti byloje esantys įrodymai visiškai įrodo, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 3 dalyje, jo kaltė nekelia jokių abejonių ir ji įrodyta visiškai specialistų išvadomis, įvykio vietos bei apžiūros protokolais, nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

Kaltinamasis M. B. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tačiau veikos, numatytos BK 201 straipsnio 3 dalyje, nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi kaltinamasis M. B. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika, numatyta BK 201 straipsnio 1 dalyje, baigta. Kaltinamasis M. B. yra nedirbantis, anksčiau teistas laisvės atėmimo bausme, ją atlikęs, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nėra sumokėjęs, nesantis psichiatrinio gydymo asmenų įskaitoje. Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam M. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 3 dalyje padarymą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį, su kuria sutinka ir kaltinamasis – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrinti dalinio sudėjimo būdu.

Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, M. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos M. B. neskirtina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. plastikinių talpų po 5 litrus (saugomų pagal kvitą Nr. 0005746), 2 vnt. plastikinių mėlynos spalvos talpos su juodais dangčiais užfiksuotais metaliniais fiksatoriais, metalinę talpą apjuosta vata, plastikinę talpą su susuktu metaliniu vamzdeliu, 2 vnt. plastikinių maišų (saugomų pagal kvitą Nr. 0005740) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu (kaip apyvartoje uždraustus daiktus), sunaikinti.

M. B. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 7, 8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 66 straipsniu, 201 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir M. B. skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią M. B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo M. B. kardomosios priemonės neskirti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 (du) vnt. plastikinių talpų po 5 litrus (saugomų pagal kvitą Nr. 0005746), 2 (du) vnt. plastikinių mėlynos spalvos talpos su juodais dangčiais užfiksuotais metaliniais fiksatoriais, metalinę talpą apjuosta vata, plastikinę talpą su susuktu metaliniu vamzdeliu, 2 (du) vnt. plastikinių maišų (saugomų pagal kvitą Nr. 0005740) – sunaikinti.

Išaiškinti M. B., kad: nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam M. B..

Išaiškinti M. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.