- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-08-04
- Bylos Nr.
- e2YT-6143-649/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00394-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjai V. V., jos atstovui advokatui I. T., nedalyvaujant suinteresuoto asmens – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos – atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo proceso metu paaiškino, kad 2018-05-07 mirė jos sutuoktinis B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenęs kartu su pareiškėja. Pareiškėja su sutuoktiniu vaikų neturėjo.
Po sutuoktinio mirties liko sodo žemės sklypas, registruotas pareiškėjos vardu, esantis (duomenys neskelbtini) Kupiškio sen., Kupiškio raj. savivaldybėje. Pareiškėja manė, kad turtas registruotas jos vardu, todėl pas notarą kreiptis nereikia. Tik sugalvojusi parduoti sodą iš notarės sužinojo, kad jo laisvai negali parduoti. Pareiškėja po vyro mirties prižiūrėjo sodą ir toliau augino daržoves, tik 2020 metais, suprastėjus sveikatai, užsėjo žole.
Šalies argumentai
Pareiškėja mano, kad palikimą priėmė faktiniu valdymu.
Po pareiškėjos sutuoktinio mirties niekas į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė.
Šalies argumentai
Pareiškėja kitokiu būdu negali paveldėti turto po sutuoktinio B. V. mirties, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą prašo nustatyti, kad ji, pareiškėja V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas posėdyje nedalyvavo, pateiktame atsiliepime neprieštaravo pareiškimui, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Liudytoja S. P. paaiškino, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties sodo žemės sklypu rūpinosi kaip savu, toliau augino daržoves, tik neseniai užsėjo žole.
Liudytoja N. V. paaiškino, kad pareiškėją su sutuoktiniu dažnai nuveždavo į jų sodą, mirus B. V., nuveždavo pareiškėją vieną. Sodas buvo prižiūrėtas ir labai tvarkingas, šiuo metu apsėtas žole, tačiau nėra apleistas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš mirties liudijimo matyti, kad B. V. mirė (duomenys neskelbtini), iš santuokos liudijimo kopijos matyti, kad santuoka tarp pareiškėjos ir B. V. buvo sudaryta 1985-11-30. Iš gyventojų registro pažymos matyti, kad pareiškėjos ir B. V. šeima vaikų neturėjo.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad 1999-04-14 V. V. vardu yra registruotas nekilnojamasis daiktas – sodo žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) Kupiškio sen., Kupiškio raj. Savivaldybėje. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad nėra įregistruota palikėjo B. V. palikimo priėmimo faktų.
Įvertinus pareiškėjos paaiškinimus ir suinteresuoto asmens atsiliepime nurodytą informaciją, išklausius liudytojas, ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus, nustatytina, kad pareiškėja V. V. po sutuoktinio B. V. mirties priėmė palikimą turtą pradėdama faktiškai valdyti. Pareiškėja yra pirmos eilės paveldėtoja, po sutuoktinio mirties toliau prižiūrėjusi sodo žemės sklypą. CK 5.51 str. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu.
CPK 445 str. nurodo, kad juridinę reikšmę turinčius faktus galima nustatyti tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Šiuo atveju kitokia tvarka paveldėjimo teisės liudijimo negalima gauti, kadangi CK 5. 50 str. numato 3 mėnesių terminą kreiptis į vietos notarų kontorą dėl palikimo priėmimo.
Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjos paaiškinimu, suinteresuoto asmens paaiškinimais atsiliepimuose, liudytojų parodymais bei kitais įrodymais, ištirtais posėdyje.
Byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 5.50, 5.51 straipsniais, CPK 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.