Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, senatvės pensininkas, nedarbingas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 3 dalyje, padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. J. M., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2016 m. gegužės 18 d., 12.30 val., tai yra, iki tol, kol Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos komisariato Vilijampolės policijos nuovados pareigūnai surado ir paėmė jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Be to, jis, neturėdamas tikslo realizuoti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2016 m. gegužės 18 d., 12.30 val., tai yra iki tol, kai Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Vilijampolės policijos nuovados pareigūnai surado ir paėmė jo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 0,2 dm³ talpos butelyje 100 cm³ (0,1 litro) 65,9 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos denatūruoto etilo alkoholio skiedinį; taip pat 0,5 dm³ talpos butelyje, 1,0 dm³ talpos butelyje, 3,0 dm³ talpos butelyje, 19 dm³ talpos bakelyje jis laikė naminį stiprų alkoholinį gėrimą, iš viso 10,48 litro, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra nuo 38,7 % iki 57 %, toliu būdu, jis laikė bendro 10,58 litro tūrio denatūruoto etilo alkoholio skiedinį bei naminį stiprų alkoholinį gėrimą.

Kaltinamasis V. J. M. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2016 m. gegužės 18 d., rytą jis buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jo žmonos namuose nebuvo. Jis nuvažiavo šį turgų, po kiek laiko jam paskambino policijos pareigūnai ir pasakė, kad jis sugrįžtų namo. Grįžęs į namus jis pamatė, kad prie jo namų stovi trys policijos automobiliai, kuriais buvo atvažiavę devyni policijos pareigūnai. Jie padarė kratą jo namuose, kambaryje, sandėlyje ir vištidėje, kurioje surado aparatą. Daugiau nieko nesurado. Po to, pareigūnai jį nusivežė prie tvenkinių, esančių jo žemėje. Ten kažko ieškojo gaisrininkai, uvo atvažiavęs gaisrinės tarnybos automobilis. Jis pasijuto blogai, paklausė, ar gali važiuoti namo, jam atsakė, kad jis gali važiuoti. Jis gaisrininkų prie tvenkinio paklausė, ar jie ką nors surado, jie atsakė, kad rado tiktai šiukšlių. Parodė, kad vištidėje buvo rastas aparatas, bet jis nieko nesupranta apie naminės degtinės varymo aparatus, jis pats alkoholinių gėrimų negeria. Parodė, kad jis nuo prie savo tvenkinių rinkdavo šiukšles, rastą metalo laužą priduodavo į supirktuves, toks buvo jo pragyvenimo šaltinis. Vištidėje pareigūnų surastą aparatą jis gal prieš metus taip pat surado prie savo tvenkinių, jį surinko ir padėjo į vištidę. Vištas jie augina iki užšalimo. Mano, kad su tuo aparatu samanės neišsivirsi, kam tas aparatas pritaikytas jis nežino, mano, kad tas aparatas gali būti skirtas vandeniui distiliuoti. Jis klausė savo draugo apie tą aparatą, draugas atsakė, kad samanės su juo nepadarysi, gal galima distiliuoti vandenį. Prie tvenkinio jis buvo radęs išverstą medikamentinių šiukšlių krūvą, rado metalinių statinių ir kitokių daiktų. Jis surinko metalinius daiktus ir išvežė į metalo supirktuvę, o kitas šiukšles išvežė į sąvartyną. Rastus metalinius daiktus jis atidavė vyrukui statybininkui, kuris sakė, kad tai stalažai. Tuo metu buvo žemos nerūdijančio plieno kainos, todėl metalo priduoti nevežė, jį išveža tada, kada pakyla metalo laužo kainos. Metalą jis laiko ne vištidėje. Parodė, kad jis alkoholinių gėrimų negeria, kadangi jo kraujospūdis aukštas. Būna, kad jo draugai ateina ir atsineša visokių alkoholinių gėrimų, ir uždarytų ir iš parduotuvės. Jei visko neišgeria, lieka jo namuose. Nei vienas jo namuose rastas butelis nėra jo. Mano, kad kažkiek alkoholinių gėrimų jo namuose buvo, bet ne tiek, kiek parašyta kaltinime, mano, kad pareigūnai patys į rastus butelius galėjo vandens pripilti, kadangi lauke yra vandens žarna. Parodė, kad pas jį atvažiuoja draugai, jie yra rimtesni, pilstuko negeria. Tuos gėrimus galėjo sumaišyti policija. Jis matė savo namuose ant stalo stovintį butelį spalvoto gėrimo, manė, kad ten viskas ar panašus gėrimas. Parodė, kad jis matė savo virtuvėje stovintį didelį butelį su skysčiu, manė, kad jame vanduo, butelis stovėjo prie lango apie du metus. Jam vandens atveždavo jo draugas. Tai buvo 19 litrų talpos plastikinis butelis, kuriame buvo apie ketvirtadalis skysčio. Parodė, kad jis iškūrendavo pirtį, atvažiuodavo jo draugai, atsiveždavo alkoholinių gėrimų, jei visko neišgerdavo, palikdavo jo namuose. Iš jo namuose rastų butelių nei vieno butelio nėra jo. Savo kaltės nepripažįsta ir prašo jį išteisinti.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis V. J. M. savo kaltės nepripažino, jo kaltė visiškai įrodomas specialistės ir liudytojų parodymais bei ištirtais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas N. K. nurodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju, parodė, kad datos tiksliai neprisimena, galėjo būti 2016 m. gegužės 18 d. Tą dieną budėtojas pranešė, kad Šilainiuose kratos metu pas pilietį rado aparatą naminei degtinei daryti. Jis kartu su kolege D. G. nuvažiavo nurodytu adresu, kurio neprisimena, atsimena, kad tai buvo gyvenamasis namas Šilainiuose, Kaune. Namuose buvo šeimininkas, nurodė į kaltinamąjį V. J. M., jo žmona. Be to, buvo atvažiavę kriminalinės policijos pareigūnai, kurie juos pasitiko, nuvedė juos į pagalbinę patalpą ir parodė, kur stovi aparatas naminei degtinei gaminti. Jis su kolege daina G. išnešė rastą aparatą į kiemą ir paklausė namo šeimininkų, ar jie neturi nelegalaus skysčio. Pastarieji jiems nieko neatsakė. Jis M. leidimu nuėjo į namo virtuvę, pamatė ant stalo stovintį 25 litrų talpos butelį „Žalia giria“. Jis paklausė, kas čia, M. atsakė, kad vanduo. Tada jis atidarė butelį, iš jo pasklido samanės kvapas. Jis paklausė M., ar dar turi, ji atsakė, kad po kriaukle dar kažkas yra. Po kriaukle jis surado visokių butelių, juose po truputį buvo alkoholinių gėrimų, buteliai buvo ir 0,25 ir 0,5 litrų, 1 litro ir 1,5 litrų talpos. Į jo klausimą, kieno tie alkoholiniai gėrimai. M. atsakė, kad tai jos vyras pasidarė sau, jis su draugais pirtyje baliavoja. Pats M. prieš jį išvežant pasakė, kad čia viskas yra jo, pasakė, kad čia dar nieko, kad jis turi Labanore dar didesnį aparatą. Jis apžiūrinėjo namus, viską apvaikščiojo, po to atsinešė į lauką rastus butelius su skysčiu, D. G. kieme ant suoliuko rašė protokolą. Pilnų talpų nebuvo, jos buvo iš dalies pripildytos. Tokių talpų, kad būtų skysčio tik ant dugno jie neima. Parodė, kad jis namų degtinės gamybos aparatų savo darbo praktikoje yra matęs, rastas aparatas susidėjo iš vieno didelio indo, sujungto su mažesniu indu vamzdeliu. Aparatas buvo naudotas, kadangi jo apačia buvo apdegusi. Buvo visi pajungimai, išėjimai iš bačkos. Kaip suprato, aparatui veikti reikėjo pajungti elektrą. Mano, kad tas aparatas buvo tinkamas naudoti. Jis buvo paprastai padėtas pagalbinėje patalpoje, buvo akivaizdžiai matomas. Parodė, kad kiti ten buvę pareigūnai dirbo pagal kažkokį planą, kalbėjo apie ginklus. Jis su D. G. aparatą ir talpas susipakavo ir išvežė į policijos komisariatą atiduoti tyrėjai, nes reikėjo atlikti ekspertizę. .

Liudytoja N. A. M. nurodė, kad jie su V. J. M. yra vedę 51 metus, turi bendrus vaikus, tačiau jų santuoka prieš 40 metų buvo nutraukta, jie gyvena viename name, namas yra jų bendra nuosavybė, pinigus jie laiko atskirai, valgo tai kartu tai atskirai, gyvena kaip šeima. Parodė, kad 2016 m. gegužės 18 d. rytą ji buvo pas gydytoją. Jai paskambino V. J. M. ir pasakė, kad ji sugrįžtų ir kad namuose yra svečių. Jis atvažiavusi namo pamatė daug policijos pareigūnų, gal kokius penkis, jai sugrįžus jie pasakė, kad jiems palieka vyrą ir moterį, patys sėdo į automobilį ir išvažiavo. Jos vyras taip pat sėdo į automobilį ir išvažiavo. Prieš išvažiuodami, jie pasakė naujai atvažiavusiems vyrui ir moteriai, kad sandėlyje yra kažkokia statinė. Jos vyras buvo su jais, ji nėjo ir nieko neklausė. Ji su tuo vyru be uniformos ėjo į sandėlį, moteris sėdėjo lauke prie stalo. Tas vyras išnešė iš sandėlio statinę. Tada ji kartu su tuo neuniformuotu vyru nuėjo į namą. Vyriškis pradėjo varstyti spinteles rado vyro virtuvėje ne vieną butelį, kuriuose buvo po lašiuką gėrimo. Ten yra vyro užpiltinės, jis pilsto visokias užpiltines trynimams. Rado ir mažytį buteliųką, kurį jai buvo davusi pažįstama vaistininkė ir kuriame buvo spiritas, nes jam reikėdavo dažnai leisti vaistus. Tas vyriškis pauostydavo ir nešdavo butelį į lauką, o moteris viską rašė. Jie viską susikrovė ir išvežė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaitė liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad ji su V. J. M. kartu gyvena 51 metai, išsituokę 40 metų, tačiau gyvena kartu tame pačiame name, esančiame Žiburių g. 30, Kaune. Jie bendro ūkio neveda, gyvena atskiruose kambariuose. 2016-05-18 rytą ji buvo išvykusi, kai į jų namus atvyko policijos pareigūnai. Sugrįžusi ji pamatė, kad policijos pareigūnai atlieka kratą. Po kurio laiko atvyko kiti policijos pareigūnai. Ji juos įleido. Jie jos paklausė, kam priklauso metalinės talpos, buvusios prie namo esančioje pašiūrėje. Ji atsakė, kad jos priklauso jos buvusiam sutuoktiniui V. J. M.. Jos žiniomis, jis tas talpas parsivežė iš jam priklausančio miško, esančio Domeikavos seniūnijoje. Jis jas parsivežė norėdamas priduoti jas į metalo supirktuvę. Alkoholis, kurį surado policijos pareigūnai, taipogi priklauso V. J. M.. Jos žiniomis, jis alkoholį gaudavo iš pas jį apsilankiusių pažįstamų, jie alkoholį vis palikdavo po pasibuvimo prie jų namo esančioje pirtyje, alkoholis tiesiog likdavo po pasibuvimų. Jos žiniomis, V. J. M. specialiai alkoholio nekaupė( b. l. 30). Liudytoja teisiamojo posėdžio metu savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino, parodė, kad jos vyras niekada samagono nėra viręs ir niekada neverda. Parodė, kad pas vyrą virtuvėje stovėjo gražus 2 – 3 litrų talpos butelis, stovėjo ir 20 litrų talpos butelis, bet jis buvo tuščias. Parodė, kad pareigūnas jos neklausė, kas yra tuose buteliuose, vieną tą gražų butelį atnešė atgal. O kitus rastus butelius išsivežė. Nurodė, kad ji pareigūnės surašyto protokolo neskaitė, nęs ten buvo daug prirašyta, ji tik pasirašė už V. J. M.. Pagarsinus patikslinimą (b. l. 4) , kuriame N. A. M. nurodė, kad ji namuose gyvena su vyru V. J. M., kad kratos metu buvo rasti buteliai su alkoholiu, kurie priklauso jos vyrui, pastaroji pareiškė, kad parašas ne jos, ji to rašto nerašė, po to pareiškė, kad pareigūnai tą raštą surašė, o ji pasirašė.

Liudytoja D. G. nurodė, kad ji yra Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja, parodė, kad tiksliai datos ir laiko neprisimena, tai galėjo būti šių metų pavasarį arba vasarą, viršininkas gavo parnešimą ir nurodė jiems nuvykti į (duomenys neskelbtini), nurodė, kad nuosavame name pas asmenį atliekama krata ir ten rado galimai alkoholinių gėrimų ir naminės degtinės varymo aparatą. Jiems reikėjo atlikti apžiūrą. Ji kartu su N. K. atvyko į (duomenys neskelbtini), abu vilkėjo uniformas. Ten buvę policijos pareigūnai pasiėmė tą žmogų, pas kurį buvo atliekama krata ir jie išvažiavo, nes turėjo reikalų, todėl negalėjo apžiūrėti. Prieš išvykdami pareigūnai parodė jiems kur stovi galimai naminės degtinės gaminimo aparatas ir jie išvyko. Atėję į lauko virtuvę ar sandėliuką, kur stovėjo aparatas, jie pamatė bačkas sujungtas vamzdžiais, šalia gulėjo kažkokie filtrai. Ten buvo tuščia talpa, atsukus kamštį jautėsi alkoholio kvapas. Po to, jie apžiūrėjo kitas patalpas, pamatė, kad virtuvėje stovėjo 20 litrų talpos plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, jis buvo ne pilnas. Apžiūros metu jie rado daugiau didesnių ir mažesnių buteliukų. Kolega apžiūrinėjo, patalpas, o kai rasdavo butelius pakviesdavo ją. Ji ateidavo apžiūrėti kur ir ką rado ir viską užrašinėjo. Rastose buteliuose buvo skystis, turintis alkoholio kvapą. Apžiūros metu kartu su jais ir jos kolega dalyvavo namo šeimininkė M., kadangi jie prašė jos eiti kartu, ji aiškino, kad viskas priklauso vyrui, apie aparatą ji nieko neaiškino. M. jie tada matėme mažai, jį išsivežė. Jie aparatą padėjo į automobilio saloną, talpas pasidėjo prie kojų. Parodė, kad rasta 20 litrų talpa buvo plastikinė, skirta vandeniui, joje buvo apie pusę talpos skysčio. Kituose buteliuose buvo apie pusę skysčio, jei skysčio buvo mažiau, tokių butelių jie neėmė. Talpos buvo užsuktos, buvo plastikinių ir stiklinių butelių, juose buvo skaidrus skystis, užpiltinių nebuvo. M. prisistatė kaip M. žmona, kad jie išsiskyrę ji nesakė, kad reikia leisti vaistus ir tam naudoja rastus alkoholinius gėrimus kalbos nebuvo. Jie atliko ne kratą, o apžiūrą, jie paklausė M., ar galima apžiūrėti, ji leido apžiūrėti ir visur ėjo kartu.

Specialistė R. A. parodė, kad atliko tyrimą ir surašė 2016-05-24 specialisto išvadą. Parodė, kad tyrimui atlikti jai buvo pateikta viena talpa Nr. 1 atskirai, kita talpa pateikta kaip viena visuma su sujungtais vamzdžiais, nedaloma. Paaiškino, kad aparatas galėtų veikti ir elektriniu metodu, o jei yra suodžiai, tai galėjo būti kaitinamas tiesiogiai. Pajungus elektrą jis veiktų ir elektriniu būdu. Yra visos reikiamos sudėtinės aparato dalys, yra talpa kaitinamoji, kurioje galima brogą virti, yra vamzdis, kuriuo garai patenka į antrą talpą, kuri yra šaldytuvas, tai yra šaldymo kondicionavimo sistema. Pateikta talpa yra ne paprastas puodas, kadangi iš išorės yra du vamzdeliai vandens tiekimui. Pagrindinis vamzdis, kuris ateina per viršų, išeina apačioje. Tradiciškai tai gali būti spirale susuktas vamzdis viduje. Nepriklausomai kokia vamzdelio forma viduje, bet jis veikia kaip šaldytuvas, į kurį gali būti tiekiamas vanduo ir atšaldo tą vamzdelį, per kurį eina garai. Nepriklausomai kokiu būdu bus tiekiamas vanduo, jis gali būti tiekimas per vamzdelį ar per piltuvėlį, dažniausiai būna žarnelės. Antroje talpoje turėtų būti vanduo. Garai nesusimaišo su vandeniu, vamzdelis yra atskirai nuo vandens, jis yra talpoje. Parodė, kad yra būdų patikrinti, ar yra vamzdelis. Jei pilant vandenį pro viršutinį vamzdelį arba pučiant orą, jis išeina pro apatinį, tai reiškia vamzdelis yra. Parodė, kad jie dirba pagal metodikas ir nustato, koks yra įrenginys. Bandyti aparato jie neturi, jiems nepriklauso pagal metodikas atlikinėti bandymų. Parodė, kad pateiktas aparatas, sprendžiant pagal jo konstrukciją, yra veikiantis. Nurodė, kad pateiktas aparatas buvo ne naujas, turėjo eksploatacinius požymius, buvo suodžiai, prikepę nubėgimai, jis buvo naudojamas pagal eksploatacinius požymius. Konstatuoja, kad su šituo aparatu galima išvirti stiprų alkoholinį gėrimą gavus brogą. Ar seniai buvo aparatas naudojamas pasakyti negali, jo viduje buvo pelėsiai, kurie iš seniau negali būti likę, mano, kad jis buvo kažkiek laiko pastovėjęs.

2016-05-18 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad dalyvaujant N. A. M. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), buvo rastos šeši įvairaus tūrio buteliai su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, du metaliniai filtrai, metalinė talpa su elektrinio šildymo elementais ir metalinė talpa su vamzdžiu (b. l 3-4).

2016-05-18 N. A. patikslinime nurodė, kad 2016-05-18 jų namuose, esančiuose Žiburių g. 30, Kaune, kuriuose ji gyvena su vyru V. J. M., buvo rasti buteliai su alkoholiu, kurie priklauso jos vyrui (b. l. 5).

2016-05-18 Kratos protokolas patvirtina, kad V. J. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, buvo rasta šaunamųjų ginklų, šaudmenų ir kitų daiktų (b. l. 11-15).

2016-05-24 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad tirti pateikti objektai – metalinė cilindro formos talpykla Nr. 1, metalinė cilindro formos talpykla Nr. 2 su metaliniu vamzdžiu Nr. 3 ir dangčiu, rasti (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo pagalbinėse patalpose, sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (b. l. 17-21).

2016-07-07 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad:

1) skystis, supiltas į vieną 0,2 dm³ talpos butelį, pažymėtą Nr. 1, rastas ir paimtas 2016-05-18 apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 65,9 %. Tirti pateikta 100 cm³ (0,1 litro) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio.

2) Skystis, supiltas į vieną 2,0 dm³ talpos butelį, pažymėtą Nr. 4, rastas ir paimtas 2016-05-18 apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), yra naminis alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 16,2 %. Tirti pateikta 1100 cm³ (1,1 litro) naminio alkoholinio gėrimo.

3) Skystis, supiltas į vieną 0,5 dm³ talpos butelį, pažymėtą Nr. 2, į vieną 1,0 dm³ talpos butelį, pažymėtą Nr. 3, į vieną 3,0 dm³ talpos butelį, apžymėtą Nr. 5 ir į vieną apie 19 dm³ talpos bakelį, pažymėtą Nr. 6, rastas ir paimtas 2016-05-18 apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,7 %. – 57,0 %. Tirti pateikta 10480 cm³ (10,48 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (b. l. 23-26).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno dešimt ar daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių).

Nors kaltinamasis V. J. M. savo kaltės nepripažįsta, parodė, kad talpas rado prie savo tvenkinių, jų nenaudojo stipriems naminių stiprių alkoholinių gėrimų gamybai, pats negeria, rasti buteliai su alkoholiu yra ne jo, be to jis mano, kad į tuos butelius patys policijos pareigūnai pripylė kažkokio skysčio, jo parodymai vertintini kritiškai, kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas. Liudytojai N. K. ir D. G. yra policijos pareigūnai, jie abu parodė, kad jiems buvo pavesta nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur atliekant kratą dėl ginklų ir šovinių, buvo aptiktas aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Atvykę nurodytu adresu, jie namų bendrasavininkės Vilgelmo J. M. žmonos N. A. M. sutikimu ir jos lydimi atliko apžiūrą, kurios metu kiemo pagalbiniame pastate aptiko dvi metalines talpas, sujungtas vamzdeliais ir filtrus, kaip jie suprato, tai buvo namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gamybos aparatas, šalia rado talpą, kurios kamštį atsukus joje buvo stiprus alkoholio kvapas, ji buvo tuščia. Po to, apžiūrint patalpas, buvo rastas apie 20 l talpos butelis, kuriame apie pusė talpos buvo skystis, turintis alkoholio kvapą. Buvo rasti keli buteliai su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą. Buteliai, kuriuose skysčio buvo daugiau, ir vamzdeliais sujungtos metalinės talpos bei filtrai buvo paimti ištyrimui. Šių liudytojų parodymai visiškai sutampa, jie yra nuoseklūs, todėl netikėti šių liudytojų parodymais nėra pagrindo. Kaltinamojo parodymai, kad didelis plastikinis butelis stovėjo pas jį apie du metus ant virtuvinio stalo, ir kad jis manė, jog tai vanduo, yra neįtikėtinas ir vertintinas kritiškai, kadangi, jei tai buvo vanduo, jis būna vartojamas, o nevartojamas vanduo plastikinėje talpoje laikomas du metus ant spintelės šviesoje pažaliuoja, todėl ši versija neįtikima. Pasak kaltinamojo, rastus alkoholinius gėrimus paliko jo draugai, kurie pas jį maudosi pirtyje, tačiau jokių draugų, kurie galėjo palikti šiuos gėrimus jis nenurodė. Kaltinamasis parodė, kad jis yra prastos sveikatos, pats alkoholinių gėrimų negeria, pirties kūrenimas tokiam neįgaliam, kaip jis pats teigia, asmeniui, reikalauja papildomų fizinių pastangų, todėl nėra pagrindo tikėti, kad jis nuolat kūrena pirtį vien tik tam, kad nuolat pas jį atvyktų ir leistų laiką jo pažįstami. Kaltinamojo žmona N. A. M., nors formaliai jų santuoka nutraukta, tačiau jie gyvena kartu, ji pati policijos pareigūnams prisistatė kaip kaltinamojo žmona, kaip savo žmoną ją pristatė ir kaltinamasis V. J. M., akivaizdžiai stengiasi padėti kaltinamajam išvengti baudžiamosios atsakomybės. Ji nurodė, kad policijos pareigūnai buvo apsirengę civiliais drabužiais, nors pastarieji tvirtina, kad jie buvo apsirengę policijos uniformomis, ji sakė, jog esą rasti alkoholiniai gėrimai yra užpiltinės, skirtos kaltinamajam trynimams, tačiau pats kaltinamasis taip neteigė, to ji nesakė ir policijos pareigūnams, atlikusiems apžiūrą, tokių išvadų nepadarė ir specialistai, atlikdami rastų alkoholinių skysčių tyrimą. Nors kaltinamasis nurodė, kad to skysčio į butelius galėjo pripilti patys policijos pareigūnai, tačiau šia kaltinamojo versija tikėti nėra pagrindo, kadangi buteliai su skysčiais buvo rasti apžiūros metu kaltinamojo žmonos N. A. M. akivaizdoje, pats kaltinamasis nurodė, kad butelius su alkoholiniais gėrimais esą paliko jo pažįstami. Be to, kaltinamasis nurodė, kad jo pažįstami geria gerus gėrimus, o buteliuose rasta denatūruoto alkoholio ir stipraus naminės gamybos alkoholinio gėrimo, todėl manyti, kad policijos pareigūnams dėl nežinomų priežasčių prireikė įpilti į butelius kokio nors gėrimo nėra pagrindo. Nors kaltinamasis V. J. M. parodė, kad cilindro formos metalines talpas jis rado prie tvenkinio ir parnešęs laikė, kol pakils metalo laužo kainos, tačiau tikėti jo parodymais nėra pagrindo, kadangi pasakodamas, kad randa įvairių šiukšlių ir atliekų prie jam priklausančių tvenkinių, jis nurodė, kad rastą metalo laužą jis pridavė. Be to, akivaizdu, kad rastas aparatas yra visiškai pritaikytas stiprių namų gamybos gėrimų gamybai, jis visiškai sukomplektuotas, turintis elektrinę kaitinimo dalį, sujungtas vamzdeliu, viduje rastas pelėsis, kuris, kaip tvirtina apklausta specialistė R. A., parodo, kad aparatas neseniai buvo naudotas. Be to, prie aparato buvo rasta tuščia talpa, turinti alkoholio kvapo, tai patvirtino liudytoja D. G.. Taigi, rastas aparatas yra visiškai sukomplektuotas, neseniai iki suradimo naudotas aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, tai patvirtina specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-21). Netikėti specialisto išvada ir specialistės parodymais nėra pagrindo.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – liudytojų N. K. ir D. G., specialistės R. A., iš dalies ir liudytojos N. A. M., parodymais, specialisto išvadomis ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. J. M., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2016 m. gegužės 18 d., 12.30 val., tai yra, iki tol, kol Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos komisariato Vilijampolės policijos nuovados pareigūnai surado ir paėmė jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Be to, jis, neturėdamas tikslo realizuoti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2016 m. gegužės 18 d., 12.30 val., tai yra iki tol, kai Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Vilijampolės policijos nuovados pareigūnai surado ir paėmė jo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 0,2 dm³ talpos butelyje 100 cm³ (0,1 litro) 65,9 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos denatūruoto etilo alkoholio skiedinį; taip pat 0,5 dm³ talpos butelyje, 1,0 dm³ talpos butelyje, 3,0 dm³ talpos butelyje, 19 dm³ talpos bakelyje jis laikė naminį stiprų alkoholinį gėrimą, iš viso 10,48 litro, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra nuo 38,7 % iki 57 %, toliu būdu, jis laikė bendro 10,58 litro tūrio denatūruoto etilo alkoholio skiedinį bei naminį stiprų alkoholinį gėrimą.

Kaltinamojo V. J. M. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis V. J. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma- tiesioginė tyčia..

Kaltinamojo V. J. M. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis turi šeimą, nedirba, yra senatvės pensininkas, neįgalus, teisiamas pirmą kartą, padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvada, kad kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas.

Kaltinamajam V. J. M. kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir talpos su alkoholiniais gėrimais, saugomi Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

V. J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 201 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant nuteistąjį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos,pagal BK 201 straipsnio 3 dalį - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir talpas su alkoholiniais gėrimais, saugomus Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.