Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams R. R., M. C. ir A. C. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e.b.l. 21), kuri perdavė jį valdyti ieškovui patikėjimo teise (e.b.l. 6, 7-15, 16, 17, 18). 2005 m. rugpjūčio 8 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Karoliniškių būstas“ bei atsakovės R. R. buvo sudaryta Socialinio būsto terminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 131 (toliau – Sutartis), pagal kurią nuomotojas suteikė nuomininkei ir jos šeimos nariams – vyrui Ž. R., sūnums M. C., A. C. ir E. R. naudojimui gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), o nuomininkas įsipareigojo mokėti už buto nuomą, eksploataciją, šiukšlių išvežimą ir kt. (e.b.l. 23-25). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė gyvenamosios patalpos nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis). Iš Gyventojų registro duomenų taip pat matyti, kad atsakovų M. C., A. C., E. R. ir R. R. gyvenamoji vieta nuo 2010 m. rugsėjo 22 d. deklaruota adresu (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 22). Vadinasi, atsakovė R. R., būdamas buto nuomininke, ir kiti atsakovai M. C. ir A. C., kurių deklaruota gyvenamoji vieta kartu su R. R. bei būdami pilnamečiai atsakovės šeimos nariai, turėjo solidarią pareigą tinkamai vykdyti sutartinę prievolę – mokėti ieškovui nuomos mokestį nuomos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau šią pareigą vykdo netinkamai, pagal ieškovo pateiktą pažymą apie įsiskolinimą už buto nuomą, laikotarpiui nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. susidarė 1 122,45 Eur skola už buto nuomą (e.b.l. 27, 28, 29). Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovai būtų skolą ieškovui padengę arba pareiškę pretenzijas dėl jos priskaičiavimo (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 1 122,45 Eur skolą už būsto nuomą laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. tenkintinas (CK 6.583 straipsnis, 6.589 straipsnis).

Sutarties 10 punkte buvo taip pat numatyta, kad nesumokėjus nuompinigių sutartyje nustatytu laiku, nuomininkas moka 0,05 proc. delspinigius. Ieškovas už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio mėn. iki 2017 m. rugsėjo mėn. už termino sumokėti praleidimą paskaičiavo 84,07 Eur delspinigius, atsižvelgiant į tai, jog atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas solidiariai priteisti iš atsakovų paskaičiuotus 84,07 Eur delspinigius tenkintinas (e.b.l. 30) (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).

2010 m. spalio 8 d. buvo pasirašyta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp uždarosios akcinės bendrovės ,,Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir savivaldybės įmonės ,,Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu šilumos tiekėjas įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui šilumos energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti iki teisės aktais nustatytos karšto vandenes temperatūros ir karšto vandens temperatūrai palaikyti pastato karšto vandens sistemoje, karštą vandenį, o šilumos vartotojas priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti. Minėtos sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas teikia savivaldybės įmonė ,,Vilniaus miesto būstas“. Ieškovas ieškinyje nurodo, jog atsakovai neapmokėjo sąskaitų už šilumos energiją bei su tuo susijusias paslaugas. Pagal pažymą apie įsiskolinimą už šilumą bei karštą vandenį ir su tuo susijusias paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. patalpai, esančiai L. Asanavičiūtės g. 38-20, Vilniuje, yra susidariusi 410,49 Eur skola (e.b.l. 31, 32, 33). Atsakovams nevykdant pareigos apmokėti už šilumą bei karštą vandenį ir su tuo susijusias paslaugas, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 410,49 Eur skolą už tiektą šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias paslaugas, tenkintinas (CK 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.589 straipsnis, Sutarties 2.2 punktas).

Ieškovo reikalavimas priteisti 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (1 617,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidos – 36,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 8,34 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, iš viso – 44,34 Eur, priteisiamos lygiomis dalimis, t.y. po 14,78 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 122,45 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt dviejų eurų 45 ct) skolą už nuomą, 84,07 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų 7 ct) delspinigius, 410,49 Eur (keturių šimtų dešimties eurų 49 ct) skolą už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 1 617,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

Priteisti iš atsakovės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 14,78 Eur (keturiolikos eurų 78 ct) bylinėjimosi išlaidų. Suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 14,78 Eur (keturiolikos eurų 78 ct) bylinėjimosi išlaidų. Suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 14,78 Eur (keturiolikos eurų 78 ct) bylinėjimosi išlaidų. Suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.