Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-10-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. l d., 63 str. 1,4d. - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme (įskaičiuotos 26 d.), bausmės pabaiga - 2013-11-09, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, iki 2013-03-01 atlyginti nukentėjusiems 2500 Lt žalos, išdirbti 40 val. nemokamų darbų per 4 mėn., dirbant po 10 val. per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2013-05-02, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu N. G. 2013-05-15 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą (15 psl.), nemokamus darbus išdirbo laiku (49-52 psl.), už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą iki 2013-03-02 atlyginti nukentėjusiesiems žalą, nors dirba 2-ose darbovietėse: nuo 2010-07-23 iki dabar (duomenys neskelbtini)ir nuo 2011-07-22 iki dabar (duomenys neskelbtini) (10 psl.), asmuo 2013-05-16 nutarimu Nr. V8-161 buvo įspėtas (22 psl.), po įspėjimo žalos atlyginimo terminas buvo pratęstas iki 2013-08-09, tačiau nuteistasis ir toliau vengė vykdyti teismo skirtą įpareigojimą atlyginti žalą, pateisinamų priežasčių nepateikė, nors jau įsidarbino 3-oje darbovietėje nuo 2013-05-28 (duomenys neskelbtini)“ (45 psl.), todėl 2013-08-09 paskirta nuobauda - griežtas papeikimas (48 psl.), po paskirtos nuobaudos terminas dar buvo pratęstas l mėn. iki 2013-09-05, tačiau ir iki šios dienos asmuo neatlygino nė lito (53 psl.), administracine tvarka nebuvo baustas (32 psl.), LR VRM IRD duomenimis naujos nusikalstamos veikos nepadarė (41-42, 44 psl.), tuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl atsižvelgdami į tai kas išdėstyta ir vadovaudamiesi LR BK 48 str. 10 d., LR BPK 362 str. 1 d., LR BVK 49 str. 4 d., Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam N. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė siūlo nuteistajam N. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Prokuroras siūlo teikimą netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš asmens bylos Nr. 3/13-219 nustatyta, jog N. G. 2012-10-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. l d., 63 str. 1,4d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės apribojimo bausme (įskaičiuotos 26 d.), bausmės pabaiga - 2013-11-09, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, iki 2013-03-01 atlyginti nukentėjusiems 2500 Lt žalos, išdirbti 40 val. nemokamų darbų per 4 mėn., dirbant po 10 val. per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2013-05-02, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu N. G. 2013-05-15 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą (15 psl.), nemokamus darbus išdirbo laiku (49-52 psl.), už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą iki 2013-03-02 atlyginti nukentėjusiesiems žalą, nors dirba 2-ose darbovietėse: nuo 2010-07-23 iki dabar (duomenys neskelbtini)ir nuo 2011-07-22 iki dabar (duomenys neskelbtini) (10 psl.), asmuo 2013-05-16 nutarimu Nr. V8-161 buvo įspėtas (22 psl.), po įspėjimo žalos atlyginimo terminas buvo pratęstas iki 2013-08-09, tačiau nuteistasis ir toliau vengė vykdyti teismo skirtą įpareigojimą atlyginti žalą, pateisinamų priežasčių nepateikė, nors jau įsidarbino 3-oje darbovietėje nuo 2013-05-28 (duomenys neskelbtini)“ (45 psl.), todėl 2013-08-09 paskirta nuobauda - griežtas papeikimas (48 psl.), po paskirtos nuobaudos terminas dar buvo pratęstas l mėn. iki 2013-09-05, tačiau ir iki šios dienos asmuo neatlygino nė lito (53 psl.), administracine tvarka nebuvo baustas (32 psl.), LR VRM IRD duomenimis naujos nusikalstamos veikos nepadarė (41-42, 44 psl.).

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo savo noru vengia atlikti laisvės atėmimo bausmę, ši bausmė teismas gali pakeisti areštu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog N. G. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-19 nuosprendžiu paskirto vieno iš teismo įpareigojimo - atlyginti nukentėjusiems asmenims nusikaltimu padarytą 2500 Lt turtinę žalą, įvykdė. Atsižvelgiant į tai, kad N. G. teismo įpareigojimą dėl nukentėjusiesiems asmenims nusikaltimu padarytos 2500 Lt turtinės žalos įvykdė pilnai ir dėl to nėra pagrindo N. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, teismas,-

nutarė:

Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.