Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Lendrai Bukauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. B., R. B. dėl teismo sprendimo, kuriuo M. B. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė L. Bukauskienė palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti. Sutiko, kad M. B. būtų pripažintas neveiksniu šeimos santykių bei nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse.

Suinteresuotas asmuo M. B., atsižvelgiant į ekspertų išvadą, dėl sveikatos būklės į teismo posėdį kviečiamas nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2006-08-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-984-671/2006 M. B. pripažintas neveiksniu. Atsižvelgiant į tai, kad minėtoje civilinėje byloje Nr. 2-984-671/2006 nebuvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, o teismas vadovavosi ikiteisminio tyrimo byloje 2006-03-21 atlikta ekspertize, sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo M. B. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš 2018 m. gruodžio 4-17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog M. B. diagnozuota: vidutinis protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus, dėl ko M. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. Ekspertai taip pat pateikė išvadą, kad nenustatyta sričių, kuriose M. B. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti ar geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba.

LR CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (LR CK 2.5 str.). LR CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos LR CPK nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo M. B. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose M. B. būtų pripažįstamas neveiksniu bei ribotai veiksniu.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2006-08-10 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu bei ribotai veiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., LR CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo” 10 p.). Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje, jos ir neturėtų būti ribojamos. Įvertinus pareiškime nurodytą sričių sąrašą, išklausius pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens M. B. atstovės, suinteresuoto asmens R. B. paaiškinimus, darytina išvada, kad visos pareiškime nurodytos sritys bei nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo sritis, taip pat šeimos santykių sritis, susijusi su santuokos sudarymu, asmens gebėjimu įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt., M. B. yra aktualios, todėl šiose srityse jis pripažintinas neveiksniu. Pažymėtina, kad nors ekspertai dėl pastarųjų dviejų sričių (nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo sritis bei šeimos santykių sritis) konkrečiai ekspertizės akte nepasisakė, tačiau ekspertai pateikė išvadą, kad nenustatyta sričių, kuriose M. B. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti ar geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba, todėl yra pagrindas M. B. pripažinti neveiksniu ir šiose srityse. Ekspertizės akte nurodyta, kad ir savitvarkos įgūdžių srityje M. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, tačiau išklausius suinteresuoto asmens R. B. paaiškinimus, M. B. atstovės ir pareiškėjo atstovės nuomones, darytina išvada, kad šioje srityje asmuo visgi geba veikti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba, todėl savitvarkos įgūdžių srityje M. B. pripažintinas ribotai veiksniu.

Asmenį pripažinus neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei rūpyba, skirtinas globėjas bei rūpintojas (LR CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., LR CPK 468 str. 4 d., 473 str. 4 d.). Telšių rajono apylinkės teismo 2006-09-12 nutartimi M. B. nustatyta globa, o globėja paskirta jo mama R. B.. M. B. iki šiol yra R. B. globojamas, todėl M. B. nustatytina globa tam tikrose srityse jo globėja paliekant R. B. bei nustatytina rūpyba savitvarkos įgūdžių srityje, šioje srityje rūpintoja paskiriant R. B. (LR CPK 3 str. 1, 7 d., 185, 468, 469, 473 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2006-08-10 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-984-671/2006, kuriuo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, ir nustatyti, kad jis yra neveiksnus šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje; 7) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 8) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje; 9) šeimos santykių srityje; bei nustatyti, kad M. B. yra ribotai veiksnus savitvarkos įgūdžių srityje.

Nustatyti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, bei rūpybą savitvarkos įgūdžių srityje, jo globėja ir rūpintoja paliekant R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.