- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-11-25
- Bylos Nr.
- N2-1804-586/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01130-2009-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Pareiškėjas
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- D. M., V. S., M. S.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 77.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V.Rimkui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S. , D. M. ir M. S. , institucijai, teikiančiai išvadą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas teismui pateiktu pareiškimu prašo atskirti M. S. , gim. (duomenys neskelbtini) nuo tėvo V. S. , nustatyti M. S. nuolatinę globą, o jos globėja paskirti D. M. , taip pat prašo nustatyti M. S. gyvenamąją vietą pas globėją ir iš V. S. priteisti išlaikymą dukrai, mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės. Nurodo, kad V. S. šeima dėl nepakankamos vaikų priežiūros ir girtavimo nuo 1990m. yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą ir stebima socialinių darbuotojų. V. S. sutuoktinė ir M. S. motina žuvo (duomenys neskelbtini), todėl V. S. vienas rūpinosi septyniais nepilnamečiais vaikais. Kadangi V. S. neturėjo tinkamų įgūdžių auklėti ir auginti vaikus, jam buvo sunku auginti septynis vaikus, todėl vaikai gyveno ir mokėsi iš pradžių Vievio, o po to Švėkšnos sanatorijose mokyklose. 2005 metais sudegus šeimos būstui, V. S. šeima persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), kur gyvena savivaldybės paskirtame vieno kambario su virtuve būste, tačiau jam sunkiai sekėsi auginti vaikus. V. S. sesuo D. M. pasiėmė dukterėčią M. S. gyventi pas save ir šiuo metu mergaitė gyvena pas ją. 2007-02-15 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu M. S. buvo nustatyta laikinoji globa, o jos globėja paskirta D. M. . Mergaitė lanko tėvą, tačiau kadangi ji su juo praktiškai negyveno, tarp jų nėra susiformavę labai artimi emociniai ryšiai, V. S. neįgijo patirties ir įgūdžių, būtinų auginant, auklėjant vaikus. Taip pat nurodo, kad V. S. tinkamai pasirūpinti vaikais ir sudaryti jiems pilnavertes gyvenimo ir mokymosi sąlygas trukdo ir jo sveikatos būklė, nes 2006 metais dėl stuburo problemų jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, todėl jis negali rasti darbo ir padidinti šeimos pajamas, be to, kartu su V. S. viename kambaryje gyvena ir du pilnamečiai jo vaikai, todėl trūksta erdvės nepilnametei dukrai. Mano, kad susiklosčiusią situaciją V. S. šeimoje didesne dalimi lėmė objektyvios aplinkybės, tai yra ilgalaikis vaikų išvykimas iš namų, tėvo sveikatos problemos bei gyvenamojo ploto trūkumas, todėl mano, kad yra pagrindas atskirti M. S. nuo jos tėvo V. S. ir nustatyti jai nuolatinę globą, o jos globėja paskirti D. M. . Kadangi V. S. pajamos yra tik jo invalidumo pensija, prašo iš jo priteisti išlaikymą dukrai, mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą teismui nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Institucijos teikiančios išvadą byloje (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nurodyta, kad M. S. gyvena pas savo laikiną globėją D. M. . M. S. bendrauja su tėvu, tačiau nesant tarpusavio artimam ryšiui nenori grįžti gyventi į tėvo šeimą. Kadangi V. S. nesudaro pilnaverčių vaiko gyvenimo ir mokymosi sąlygų bei turi sveikatos problemų, mano, kad yra pagrindas M. S. atskirti nuo tėvo ir nustatyti jai nuolatinę globą bei paskirti globėją. Nurodo, kad D. M. yra M. S. giminaitė, teta. Pas D. M. M. S. yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir vystimosi sąlygos, ji rūpinasi M. sveikata, ugdymu bei laisvalaikiu, tinkamai atlieka globėjos pareigas, todėl gali būti paskirta nuolatinė M. S. globėja (b.l. 25).
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas nurodė, kad palaiko pareiškimą ir prašo jį tenkinti visiškai. Paaiškino, kad dėl objektyvių aplinkybių V. S. neturi galimybės tinkamai pasirūpinti savo dukra M. S. , todėl prašo atskirti jį nuo dukters ir nustatyti jai nuolatinę globą, o jos globėja paskirti D. M. . Nurodė, kad M. S. šiuo metu gyvena pas D. M. , kuri yra paskirta laikina jos globėja, mergaitei pas D. M. yra sudarytos geros gyvenimo ir vystimosi sąlygos, todėl prašo D. M. paskirti M. S. globėja ir nustatyti mergaitės gyvenamąją vietą pas globėją. Taip pat prašo iš V. S. priteisti išlaikymą dukrai, mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka tik iš dalies, tai yra sutinka, jog būtų atskirtas nuo dukters M. S. , kad jai būtų nustatyta nuolatinė globa, o jos globėja būtų paskirta D. M. , tačiau nesutinka su prašoma išlaikymo suma. Nurodė, kad jis gauna tik 500,00 Lt invalidumo pensiją, todėl neturi galimybės teikti 200,00 Lt per mėnesį dukters išlaikymo, nes iš jo gaunamų pajamų jis turi pragyventi pats bei išlaikyti dar vieną nepilnametį vaiką. Paaiškino, kad serga nepagydoma liga ir yra silpnos sveikatos. Su dukra M. dažnai bendrauja telefonu, be to ji buvo atvažiavusi per vasaros atostogas pas jį.
Suinteresuotas asmuo D. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad M. pas ją gyvena jau senai, apie 3 metus. Nurodė, kad M. pas ją yra sudarytos geros gyvenimo ir vystimosi sąlygos, tai yra ji turi kambarį, daug draugų, gerai sutaria su jos vaikais. Paaiškino, kad konkretaus reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo ji nereiškia, nes pati turi galimybę šiuo metu išlaikyti M. S. .
Suinteresuotas asmuo M. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji nori gyventi pas tetą D. M. , nes pas ją jai yra gerai gyventi ir nieko netrūksta. Paaiškino, kad mokosi, gerai sutaria mokykloje ir turi draugų naujoje gyvenamojoje vietoje. Nurodė, kad ji nuvažiuoja pas tėvą jo aplankyti, pas tėvą gyvena dar dvi seserys ir brolis.
Institucija teikianti išvadą byloje (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad pareiškimo reikalavimus palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38str. 6d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.179str. 1d. tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (ligos ar pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Teismas, nagrinėdamas pareiškimus dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.183str. 2d.). Vaiko atskyrimas nuo tėvų yra viena iš tėvų valdžios ribojimo rūšių, tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių, nesant tėvų kaltės.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad V. S. yra M. S. , gim. 1996-03-14, tėvas (b.l. 9-10). M. S. motina ir V. S. sutuoktinė V. S. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). V. S. yra neįgalus, jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis (b.l. 14), jis turi dar vieną nepilnametę dukrą L. S. , gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-16). 2007-02-15 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-159 nuo 2006-12-29 M. S. yra nustatyta laikina globa, o jos globėja paskirta D. M. (b.l. 20). M. S. gyvena pas globėją D. M. ir mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje (b.l. 32). D. M. šeimą sudaro sutuoktinis A. M. , sūnus A. M. , gim. (duomenys neskelbtini), dukra E. M. , gim. (duomenys neskelbtini) ir globotinė M. S. , gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 33-36, 57). D. M. sutinka būti paskirta M. S. globėja, jos sutuoktinis A. M. neprieštarauja, kad ji būtų paskirta M. S. globėja (b.l. 38-39). M. S. posėdžio metu nurodė, jog sutinka, kad jos globėja būtų paskirta D. M. . D. M. ir jos sutuoktinis abu yra dirbantys, gauna nuolatines pajamas, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. S. yra sudarytos geros gyvenimo ir vystimosi sąlygos pas D. M. (b.l. 40-45).
Byloje surinkta medžiaga, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštai bei apsilankymo aktas (b.l. 16-19), institucijos, teikiančios byloje (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada bei surinkta medžiaga apie M. S. bei D. M. (b.l. 25, 47-56) patvirtina, kad yra objektyvios aplinkybės, dėl kurių M. S. negali gyventi kartu su savo tėvu V. S. , V. S. neturi galimybės dėl savo materialinės padėties bei sveikatos būklės tinkamai pasirūpinti savo nepilnamete dukra. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pareiškėjo reikalavimas dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir M. S. atskirtina nuo jos tėvo V. S. .
Pažymėtina, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (Lietuvos Respublikos CK 3.179str. 2,3d.).
Priėmus sprendimą atskirti M. S. nuo tėvo V. S. , yra pagrindas nepilnametei nustatyti nuolatinę globą, paskirti globėją ir nustatyti jos gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos CK 3.249str., 3.251str. 1d., 3.252str. 1d. 2p., 2d. 1p., 3.256str., 3.257str. 3p., 3.259str., 3.264str. 3d., 3.265str., 2.14str.). Atsižvelgiant į tai, kad M. S. nuo 2006 metų gruodžio mėnesio gyvena pas D. M. , kuri yra laikina jos globėja, į M. S. išreikštą norą, kad D. M. būtų paskirta jos globėja, į institucijos, teikiančios išvadą byloje (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, į D. M. asmenines savybes, jos sveikatos būklę, į D. M. sutikimą būti globėją bei jos sutuoktinio A. M. sutikimą, kad jo sutuoktinė būtų paskirta M. S. globėja ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, M. S. nustatytina nuolatinė globa ir nustatytina globos forma vaiko globa (rūpyba) šeimoje, o jos globėja paskirtina D. M. , nes byloje nėra jokių įrodymų dėl kitų asmenų šiuo metu galinčių būti globėjais. Nepilnametės M. S. gyvenamoji vieta nustatytina su jos globėja, tai yra D. M. .
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos CK 3.192str. 1d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigą auklėti vaikus, būti atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystimąsi. Tai pasireiškia ir turtine pareiga – privalėjimu materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3str., 27str., Lietuvos Respublikos CK 3.155str., 3.165str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8str., 11-14str., 18str.). Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas, kad jis užaugtu sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų (Lietuvos Respublikos CK 3.195str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystimosi sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192str. 2d.). Pažymėtina, kad tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (Lietuvos Respublikos CK 3.159str. 1d.).
Teismas remdamasis rašytiniais įrodymais, pareiškėjo atstovo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais bei institucijos, teikiančios byloje išvadą pateikta išvada nustatė, kad V. S. neteikia dukrai M. S. išlaikymo.
Atsižvelgiant į V. S. materialinę padėtį, į jo sveikatos būklę (neįgalumą), į tai, kad jis turi dar vieną išlaikytinę, į nepilnametės M. S. interesus, darytina išvada, kad pareiškėjo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš V. S. priteistinas išlaikymas dukrai M. S. , gim. 1996-03-14, mokamas periodinėmis išmokomis po 100,00 Lt kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo pareiškimo teismui pateikimo dienos iki jos pilnametystės. Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.
Nepilnametės išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirtina globėja D. M. (Lietuvos Respublikos CK 3.202str. 1d., 3.275str.).
Išaiškinti globėjai, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203str. 1d.).
Išaiškinti šalims, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms šalys turi teisę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.201str. 1d. kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo.
Sprendimas dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p. ir 496str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260str., 406str., 407str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nepilnametę M. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) atskirti nuo jos tėvo V. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) .
Nustatyti M. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jos globėja paskirti D. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti M. S. , gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą pas globėją D. M. , a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš V. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą M. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 100,00 Lt (vieną šimtą litų) per mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo pareiškimo teismui padavimo dienos, tai yra nuo 2009-07-29 iki M. S. pilnametystės.
Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.
M. S. , gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti jos globėją D. M. .
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.