Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei K. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 3098,11 Eur negrąžintą kreditą, 587,73 Eur mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 120,54 Eur palūkanų nuo Reikalavimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos 29,00 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 3098,11 nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo, 297,60 Eur administravimo mokesčio, 99,59 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 47,00 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais: ieškiniu, vartojimo kredito sutartimi, mokėjimo nurodymais, raginimu, pranešimu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, reikalavimo perleidimo sutartimi, pranešimu dėl kreditoriaus pasikeitimo, nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d. tarp vartojimo kredito davėjos BnP Finance, AB (pradinė kreditorė) ir atsakovės K. B. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. REF-gvn2sx7s, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 3098,11 Eur vartojimo kreditas 48 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, sumokėti palūkanas (metinė palūkanų norma 29,00 proc.), 297,60 Eur administravimo mokestį, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir pinigų negrąžino. Tarp BnP Finance, AB ir ieškovės UAB „Legal Balance“ 2018 m. liepos 31 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus 2019 m. balandžio 30 d. sudarytame Reikalavimo perleidimo sutarties Priede Nr. 13, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovės kristinos butkuvienės įsiskolinimą.

2018 m. gruodžio 21 d. pranešimu K. B. buvo siunčiama raginimas padengti įsiskolinimą pagal vartojimo kredito sutartį. 2019 m. gegužės 2 d. atsakovė pranešimu buvo informuota apie skolos perleidimą ir raginama sumokėti įsiskolinimą.

Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar ją netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256, 6.872 straipsniai). Atsakovė pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus bei CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos kredito gavėjas privalo grąžinti kredito davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 3098,11 Eur negrąžinto kredito, 587,73 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 120,54 Eur palūkanų nuo Reikalavimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 297,60 Eur administravimo mokesčio ir 99,59 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 29,00 procentų mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą 3098,11 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. liepos 4 d.) iki visiško kredito grąžinimo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 47,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 168,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424–429 straipsniais, 430 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kita žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3098,11 Eur (tris tūkstančius devyniasdešimt aštuonis eurus, 11 ct) negrąžintos kredito dalies, 587,73 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus, 73 ct) mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, 120,54 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų, 54 ct) mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo (2019 m. balandžio 30 d.) iki kreipimosi į teismą dienos, 29,00 procentus mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 3098,11 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. liepos 4 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 297,60 Eur (du šimtus devyniasdešimt septynis eurus, 60 ct) administravimo mokesčio, 99,59 Eur (devyniasdešimt devynis eurus, 59 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (t. y. 2019 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 168,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, į. k. 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, a. s. Nr. LT71 3520 0003 0252 8679 UAB NEO FINANCE.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.