Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-834/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

Z. T. (Z. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Mickūnų sen., Vilniaus r., bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Z. T. 2015-07-31 apie 16.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Vilniaus r., Mickūnų sen., Ližiškių k., (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje panaudojo smurtą savo sesers T. T. atžvilgiu, t. y. tyčia spyrė koja vieną kartą į pilvą, tokiu būdu nukentėjusiajai T. T. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, Z. T. 2015-07-31 apie 16.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Vilniaus r., Mickūnų sen., Ližiškių k., (duomenys neskelbtini), po panaudoto smurto prieš nukentėjusiąją T. T., pastarajai nubėgus į kitą kambarį, atėjo ir peiliu prirėmęs T. T. prie kaklo grasino nužudyti, tokiu būdu nukentėjusiajai T. T. atsirado pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Galutinis pranešimas apie įtarimą Z. T. įteiktas pasirašytinai 2015-12-18 (45 b. l.).

K. Z. T., kaltu dėl jam pareikštų įtarimų prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena su savo seserimi T. T.. Šiuo metu jis niekur nedirba. 2015-07-31 jis išėjo į šalia esantį mišką grybauti bei pasiėmė 0,5 litro degtinės. Vaikščiodamas po mišką beieškodamas grybų jis išgėrė visą degtinę, o sugrįžęs namo po pietų išgėrė dar namuose buvusį 2 litrų alaus butelį. Tarp jo ir sesers T. T. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis iš kojos spyrė savo seseriai T. T., tačiau neatsimena į kurią kūno vietą pataikė. Ar jis buvo prirėmęs peilį savo seseriai prie gerklės neprisimena. Dėl savo poelgio labai gailisi (38-39, 47-48 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio alkotesterio parodymo kvito matyti, kad 2015-07-31 Z. T. buvo nustatytas 2,96 promilių girtumas (32 b. l.);

Iš byloje esančio 2015-07-31 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio patrulio A. Š. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad nuvykus adresu į Vilniaus r. sav., Mickūnų sen., Ližiškių k., Saulėtąją g. nukentėjusioji T. T. pareiškė, kad brolis Z. T. koja smogė jai į pilvą bei pridėjo peilį jai prie gerklės ir grasino nužudyti (4-6 b. l.);

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovados tyrėjos S. G. surašyto įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad atvykusi nurodytu adresu rado vieno aukšto mūrinį namą su aptverta teritorija. Įėjus į namus patenkama į koridorių. Praėjus koridoriumi patenkama į gyvenamojo namo kambarį. Kambaryje iš dešinės pusės stovi spinta, už spintos stovi komoda, šalia komodos – sofa. Prie lango stovi stalas ir dvi spintelės. Užėjus į kambarį iš kairės pusės stovi veidrodis, šalia lango stovi dvi kėdės ir sofa. Viskas įvyko prie stalo, kuris yra per kambario vidurį. Įvykio metu buvo paimtas virtuvinis peilis žalia rankenėle, kuri yra pusiau nulaužta (10-14 b. l.);

N. T. T. parodė, kad ji gyvena su broliu Z. T. viename name, bet atskiruose kambariuose, neveda bendro ūkio, jos ir brolio finansiniai reikalai tvarkomi atskirai, dabar jis niekur nedirba, prieš įvykį beveik mėnesį laiko jis piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais. 2014-05-13 ji kreipėsi į policiją su pareiškimu dėl brolio naudojamo smurto prieš ją, ikiteisminio tyrimo metu ji su broliu susitaikė ir taip buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas. Jos brolis Zdislav apie metus laiko nevartojo alkoholinių gėrimų ir nebuvo jokio smurto jos atžvilgiu. 2015-07-31 apie 16.00 val., jai grįžus iš parduotuvės namo ir esant namo kambaryje brolis Zdislav priėjęs ir paėmęs nuo stalo padėta vyniotinį numetė ant grindų. Ji pakėlė vyniotinį ir padėjo ant stalo, o brolis Zdislav vėl paėmęs nunešė ir išmetė į tualetą. Kai brolis Zdislav taip elgėsi ji paklausė kodėl jis taip elgiasi. Jis nieko nesakęs vieną kartą spyrė dešine koja jai į kairės pusės pilvo sritį. Nuo smūgio ji pajuto fizinį skausmą ir jai skaudėjo, sužalojimų nepatyrė. Po spyrio ji pabėgo į savo kambarį. Iš paskos atėjo brolis, kuris dešinėje rankoje laikė peilį. Jai stovint savo kambaryje jis kaire ranka pagriebė jai už kaklo, o dešine ranka laikydamas peilį prirėmė jai prie gerklės ir pasakė: „ar tu žinai, kaip tai daroma”. Nuo tokio brolio poelgio ji išsigando. Girto brolio veiksmai yra neprognozuojami ir peilio pridėjimą jai prie gerklės vertina labai rimtai. Jai bebėgant iš kambario brolis metė peilį ant kambario grindų netoli savęs. Brolis jos nesivijo, būdamas blaivas yra nepavojingas. Po įvykio grįžęs namo brolis atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė (24, 29-30 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo Z. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose tyčia sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sesei T. T., jai tyčia spyrė koja vieną kartą į pilvą, tokiu būdu nukentėjusiajai T. T. sukėlė fizinį skausmą. Po panaudoto smurto prieš nukentėjusiąją T. T., pastarajai nubėgus į kitą kambarį, atėjo ir peiliu prirėmęs T. T. prie kaklo grasino nužudyti, tokiu būdu nukentėjusiajai T. T. atsirado pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotus nusikaltimus įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalies padarymą skirti kaltinamajam Z. T. subendrintą bausmę – viešuosius darbus.

K. Z. T. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 48 str. 1 d.).

Z. T. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Administracine tvarka nebaustas, neteistas (50-52 b. l.). Gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 2 kartus. 2015-09-03 Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyrius specialisto išvadoje nurodyta, kad dėl alkopriklausos ir gyvenimo būdo skirti Z. T. teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (55; 60 b. l.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus nusikaltimus, kaltinamajam Z. T. gali būti skiriamos numatytos bausmės – viešieji darbai. Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Bausmės subendrintinos iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

K. Z. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti (41-43 b. l.).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai Z. T. buvo sulaikytas nuo 2015-07-31 iki 2015-08-02 (33; 40 b. l.);

Daiktiniai įrodymai –peilis - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s prendžia:

Z. T. (Z. T.) pripažinti kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti:

- pagal BK 145 str. 1 d. 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme;

- pagal BK 140 str. 2 d. 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausme;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta tvarka paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir Z. T. skirti subendrintą bausmę – 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. straipsniu, Z. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtą bausmę įskaityti 2 parų laiką, nuo 2015-07-31 iki 2015-08-02 (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), kai Z. T. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, Z. T. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus –peilį - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti Z. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.