Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės J. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims SE City Service, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“, dėl skolininkės pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė J. Ž. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama vykdymo procese pakeisti pradinę skolininkę J. U. naujuoju skolininku Valstybe. Prašyme nurodoma, jog 2015-10-18 skolininkė mirė. Jos turtą paveldėjo Valstybė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties atveju (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0161/15/03056 nustatyta, kad antstolė J. Ž. vykdo Kauno apylinkės teismo 2015-05-11 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e-4634-713/2015 dėl 427,18 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo SE City Service naudai. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos išraše nurodyta, kad J. U. 2015-10-18 mirė. Vykdomojoje byloje esantis Centrinės hipotekos įstaigos išrašas patvirtina, kad Testamentų registre įregistruotas palikimo priėmimo faktas, jog po palikėjos mirties palikimą 2016-12-21 priėmė Lietuvos Respublika. Antstolė kreipėsi į teismą dėl skolininkės pakeitimo vykdymo procese.

2017-01-24 nutartimi teismas ištaisė 2015-03-18 sprendimo už akių rezoliucinėje dalyje bei vykdomajame rašte padarytą rašymo apsirikimo klaidą, nurodydamas, jog skolininkė yra J. U., a.k. (duomenys neskelbtini)

Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai, kad CK 5.53 straipsnio pagrindu mirusios skolininkės turtas ir turtiniai įsipareigojimai paveldėjimo teise perėjo Valstybei. Tai reiškia, kad viena iš skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį sąlygų byloje yra nustatyta. Kitos sąlygos, t. y. išieškotojo ir naujojo skolininko materialiuose teisiniuose santykiuose teisinės prievolės, nustatymui reikšmingas yra CK 5.63 straipsnio aiškinimas ir taikymas.

CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Aiškindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Be to, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vien faktas, kad palikėjo skolos išieškomos priverstinai CPK nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Įpėdiniui yra svarbu žinoti apie palikėjo kreditorius, kad jis galėtų pasirinkti, kokiu būdu priimti palikimą, taip nustatydamas atsakomybės turtu apimtis (Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-406-259/2017).

Pagal CK 5.63 straipsnio reglamentavimą informaciją apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132, 2.137 straipsniai), tarp jų asmenys pagal pavedimą (CK 6.756 straipsnis), vykdantys skolos išieškojimą iš palikėjo turto, pvz.: antstoliai.

Vykdomosios bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad antstolei J. Ž. 2015-12-10 priėmus turto arešto aktą ir įregistravus jį VĮ Centrinės hipotekos įstaigos Turto arešto aktų registre, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolą, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, todėl Valstybei priėmus palikimą, įvyko materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp išieškotojo ir naujos skolininkės.

Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad nustatytas procesinių teisių bei pareigų perkėlimo pagrindas pagal CPK 596 straipsnį, todėl antstolės prašymas dėl skolininkės pakeitimo tenkintinas, mirusi skolininkė pakeistina jos teisių ir pareigų perėmėja (CPK 596 straipsnis).

Išaiškintina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0161/15/03226) skolininkę J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos teisių perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“, įmonės kodas 112021042.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.