Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė E. R., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas V. S. kreipėsi į antstolę E. R. su skundu (b. l. 2-3), kuriuo prašė taikyti senaties terminą ir vykdomąsias bylas Nr. 0069/07/06391, Nr. 0069/08/01480/1, Nr. 0069/10/02347/1 nutraukti.

2. Skunde pareiškėjas nurodė, kad nuo baudų paskyrimo praėjus daugiau nei dvejiems metams (baudos jam paskirtos 2007 m., 2008 m., 2010 m., t. y. praėję 15-18 metų nuo jų paskyrimo ir išieškojimo pradžios), nutarimai nebuvo įvykdyti, nenustatyta, kad jis ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudų mokėjimo, todėl vykdymo procesas turi būti nutrauktas suėjus vykdymo senaties terminams. Bet kokie vykdymo veiksmai pasibaigus išieškojimo terminui yra neteisėti, pažeidžiantys jo, kaip skolininko, teises, vykdomosios bylos turėjo būti nutrauktos vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, tačiau antstolė veiksmų vykdomųjų bylų užbaigimui neatliko.

3. Suinteresuotas asmuo antstolė E. R. 2025 m. sausio 28 d. patvarkymu Nr. E250128 skundą tenkinti atsisakė ir jį su vykdomąja byla perdavė teismui. Nurodė, kad antstolės kontoroje vykdomos V. S. vykdomosios bylos: Nr. 0069/07/06391/1 dėl 434,43 Eur baudos išieškojimo (neišieškotos baudos likutis 424,43 Eur). Bylos užvedimo pagrindas Šiaulių AVPK Raseinių r. PK 2007-04-17 nutarimas Nr. E789087; Nr. 0069/08/01480/1 dėl 1303,29 Eur baudos išieškojimo (neišieškotos baudos likutis 1293,29 Eur). Bylos užvedimo pagrindas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2008-09-17 vykdomasis dokumentas Nr. A-2.6-185- 0476/2008; Nr. 0069/10/02347/1 dėl 86,87 Eur baudos išieškojimo (neišieškotos baudos likutis 76,89 Eur). Bylos užvedimo pagrindas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2010-12-14 vykdomasis dokumentas Nr. A-2.10-835-237/2010. Iš vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad skolininko atžvilgiu baudos buvo paskirtos iki 2015 m., todėl baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas pagal iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusią Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) redakcijos nustatytą tvarką, t. y. tuo metu nebuvo nustatytas priverstinio vykdymo senaties terminus. Nurodė, kad vykdomieji dokumentai vykdyti pateikti nepraleidus pateikimo termino. Vykdymo veiksmus bylose antstolė atliko nuolat, t. y. periodiškai tikrino skolininko turtinę padėtį, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) informaciją. Vykdymo procese nėra ilgesnio nei dviejų metų laikotarpio, kad antstolė nebūtų atlikusi jokių veiksmų dėl nuobaudos įvykdymo, todėl vykdymo senaties terminas nėra suėjęs (b. l. 3-4).

4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į skundą dėl antstolės E. R. veiksmų nepateikė.

Skundas tenkintinas iš dalies.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. CPK 629 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti pagrindai, kuriais vykdomoji byla yra nutraukiama. Vienas iš vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų – jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas (CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

6. Antstolės E. R. kontoroje yra vykdomas trys vykdomosios bylos dėl baudų, paskirtų administracinių nusižengimų bylose, išieškojimo iš skolininko V. S., t. y. Nr. 0069/07/06391/1 pagal Raseinių rajono policijos komisariato 2007 m. balandžio 17 d. nutarimą Nr. E789087; Nr. 0069/08/01480/1 pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 17 d. išduotą vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr. A2.6-185-0476/2008; Nr. 0069/10/02347/1 pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. išduotą vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr. A2.10-835-237/2010.

7. Atsižvelgiant į baudų pareiškėjui skyrimo laikotarpį (2007 – 2010 m.), baudų išieškojimas iš pareiškėjo turėjo būti vykdomas pagal iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatas. Teisinis reglamentavimas dėl baudų išieškojimo pakeistas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau–ANK) 12, 21-1, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422-1, 565-1, 574-1 straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1947, priimtu 2023 m. gegužės 11 d., kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Pagal įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalį nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį ATPK ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaujantis ANK 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, - institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Taigi, akivaizdu, kad vykdomosios bylos turėjo būti nutrauktos vien remiantis šiuo pagrindu. Duomenų apie tai, kad antstolei būtų pranešta apie nutarimų, priimtų administracinių nusižengimų bylose, nutraukimą, kaip ir antstolės kreipimosi į nutarimus priėmusias institucijas, byloje nėra, tačiau visgi antstolio, kaip valstybės pareigūno, vaidmuo vykdymo procese grindžiamas jo aktyviais veiksmais, siekiant proceso dalyvių interesų pusiausvyros, t. y., gavusi pareiškėjo skundą, antstolė privalėjo šiuos faktus patikrinti savo iniciatyva. Kadangi antstolė privalomų veiksmų vykdymo procese neatliko, todėl jos patvarkymas naikintinas ir antstolė įpareigojama atlikti vykdymo veiksmus, susijusius su 2023 m. gegužės 11 d. įstatymo Nr. XIV-1947 nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo V. S. skundą tenkinti iš dalies.

Antstolės E. R. 2025 m. sausio 28 d. patvarkymą Nr. E250128 atsisakyti patenkinti skolininko skundą panaikinti, įpareigoti antstolę atlikti veiksmus, nurodytus teismo nutartyje.

Vykdomąsias bylas Nr. 0069/07/06391, Nr. 0069/08/01480/1, Nr. 0069/10/02347/1, įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.