- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-04
- Bylos Nr.
- 2S-463-275/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-04666-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Kutrienė, Neringa Švedienė, Marijonas Greičius
- Atsakovas
- UAB „Patria Domi“
- Ieškovas
- Vilniaus miesto savivaldybės
Teisėja Rima Krušnienė Teisminio proceso Nr. 2-03-3-04666-2010-3
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. balandžio 4 d.,
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro
kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Patria Domi“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovui UAB „Patria Domi“ dėl skolos už negyvenamojo pastato nuomą priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybė pateikė teismui turtinio pobūdžio reikalavimą, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 4 249,31 Lt įsiskolinimą bei 8,28 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinio reikalavimams užtikrinti prašė areštuoti atsakovo turtą reikalavimo sumai.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Vilniaus miesto 3-asis apylinkės teismas 2010-08-23 nutartimi patenkino ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės prašymą. Areštavo atsakovo UAB „Patria Domi“ turtą, tame tarpe ir pinigines lėšas iš viso už 4 249,31 Lt. Teismas nurodė, kad dėl pareikšto reikalavimo pobūdžio nustatyta, jog netaikius laikinos apsaugos priemonės galimas teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimu įvykdyti, todėl pagal CPK 144 str. yra pagrindas byloje taikyti laikiną apsaugos priemonę.