Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turtintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 3 kartus: 1) 2016-08-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 64-1 str., 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2) 2017-10-13 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 149 str. laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams. 2022-12-09 atliko bausmę; 3) 2024-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2 veikos) 60 parų arešto bausme (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjo), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023-12-10, apie 18:04 val., tyčia, (duomenys neskelbtini), spirdamas išdaužė (duomenys neskelbtini), kurių vertė 480 eurų, tokiu būdu sugadino nedidelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini)priklausantį turtą.

Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną 2023-12-10 jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Būdamas su draugais T. Š. ir G. K. (duomenys neskelbtini), pradėjo spardyti (duomenys neskelbtini). Sudaužė porą (duomenys neskelbtini)stiklų. Vėliau (duomenys neskelbtini)jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Gailisi dėl savo veiksmų. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, žada atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: (duomenys neskelbtini)pranešimu apie turto sužalojimo faktą (I t., b. l. 28-31); Bendro pagalbos centro pateiktu garso įrašu, kuriame skambinęs asmuo nurodo, kad 3 paaugliai (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 13-16); „body“ kameros vaizdo įrašo apžiūra, kurioje nurodyta, kad 2024-03-06 apžiūros protokolu (I t., b. l. 16-18); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 19-27); 2023-12-11 administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio metu įtariamajam L. S. buvo nustatytas 2,53 promilių girtumas (I t., b. l. 66-67); liudytojo S. A. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad parodymais, kad po jo buto langais yra (duomenys neskelbtini). 2023-12-10, apie 18:00 val., pro savo būto pravirą langą išgirdo triukšmą, lyg lauke būtų kažkas daužoma. Pažiūrėjęs pro langą, pamatė (duomenys neskelbtini)trys jaunuolius, kurie spardė (duomenys neskelbtini). Išdaužė du stiklus. Apie įvykį pranešė policijai. Jaunuoliai (duomenys neskelbtini)ir nuvažiavo. Jis automobiliu nuvažiavo (duomenys neskelbtini)iš paskos. Važiuodamas prie (duomenys neskelbtini)“ pamatė, kad stotelėje stovėjo policijos pareigūnai, kurie sulaikė minėtus jaunuolius (I t., b. l. 70-73); liudytojo T. Š. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2023-12-10 jis (duomenys neskelbtini)susitiko su L. S. ir G. K.. Kartu su L. S. vartojo alkoholį. Apie 18:00 val. ketino nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini)Į (duomenys neskelbtini)nusprendė važiuoti (duomenys neskelbtini)L. S. pradėjo spardyti (duomenys neskelbtini)ir juos daužyti vieną po kito. Jis tikrai nieko nedaužė. Po to visi įsėdo į (duomenys neskelbtini)“ buvo sulaikyti policijos pareigūnų (I t., b. l. 76-79).

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Ištirti įrodymai patvirtina, kad L. S. 2023-12-10, apie 18:04 val., tyčia, (duomenys neskelbtini), spirdamas išdaužė (duomenys neskelbtini)stiklus, kurių vertė 480 eurų, tokiu būdu sugadino nedidelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini)priklausantį turtą. Padarytos nusikalstamos veikos objektas – svetimas turtas. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto sužalojimu. Kvalifikuojantis požymis – sužaloto turto vertė 480 eurų, kas sudaro 9 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo L. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu bei apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, anksčiau teistas 3 kartus, inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, per trumpą laiko tarpo po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra didesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Dėl kardomosios priemonės

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

(duomenys neskelbtini)byloje baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 480 eurų turtinės žalos atlyginimo. Šią žalą sudaro sužaloto turto vertė. Žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasekoje. Pareikštas civilis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Padaryta turtinė žala priteistina pilna apimtimi ir kaltinamojo L. S..

Dėl advokato išlaidų

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad už kaltinamajam L. S. suteiktą advokato Sauliaus Staškaus antrinės teisinės pagalbos suteikimą, valstybės išlaidos sudaro 93.75 Eur. Įvertinus byloje esančius duomenis, t.y. kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų, suimtas kitoje ikiteisminio tyrimo byloje), aplinkybę jog gynėjas jam buvo paskirtas, nes asmuo yra suimtas, prašomos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Kompaktinės plokštelės su garso ir vaizdo įrašais paliktinos prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ir paskirti jam bausmę - 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, bei skirti galutinę bausmę 20 (dvidešimt) parų arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. S. savanoriško atvykimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą bausmės atlikimui ar nuo jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Šiauliai, Trakų g. 10) atlikti arešto bausmę. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai, priteisti iš L. S. (duomenys neskelbtini)480 (keturis šimtus aštuoniasdešimt) eurų turtinės žalos atlyginimo. (duomenys neskelbtini) Kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.

Nepriteisti iš L. S. Lietuvos Respublikos valstybei turėtas proceso išlaidas, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.