- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-31
- Bylos Nr.
- N-62-30-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01413-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gagys, Antanas Ablingis (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nutarimo G. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-iojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimu G. Š. pripažintas kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio („Viešosios rimties trikdymas“) 2 dalyje numatytą veiką skiriant už tai 300 Lt baudą. Nutarime nurodyta, jog nuobauda G. Š., naktinio klubo „Plan B“ vadovui, skirta už tai, kad 2010 m. rugsėjo 16 d., apie 23.10 val., Pylimo g. 21B, Vilniuje, neužtikrino, kad iš naktinio baro sklindanti muzika ir triukšmas netrukdytų aplinkinių namų gyventojų poilsiui.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs G. Š. skundą, 2010 m. lapkričio 22 d. nutarimu jį iš dalies tenkino, t. y. Institucijos nutarimą panaikino, G. Š. padarytą veiką perkvalifikavo pagal ATPK 424 straipsnio 3 dalį ir skyrė už tai 300 Lt baudą. Teismas nurodė, jog bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad triukšmas ir muzika sklido iš baro, priklausančio UAB „Urbista“. Veiklos, kurią vykdant viešosiose vietose skleidžiamas triukšmas, valdymą, siekiant apsaugoti žmonių sveikatą bei aplinką nuo neigiamo triukšmo poveikio, reglamentuoja Triukšmo viešosiose vietose taisyklės, patvirtintos Vilniaus miesto tarybos 2007 m. rugsėjo 12 d. sprendimu Nr.1-211 (toliau – Taisyklės), kurių 26 punktas nustato, kad teikiant paslaugas ar vykdant prekybą viešosiose vietose draudžiama leisti muziką, groti muzikiniais instrumentais, skleisti garsinę informaciją ar reklamą, išskyrus renginius, kuriems yra išduotas pažymėjimas „Dėl suderintos susirinkimo (renginio) vietos, laiko ir formos“. Taisyklių 26 punkto reikalavimai netaikomi uždarose patalpose grojamai muzikai, skleidžiamai garsinei informacijai ar reklamai, jei patalpose įrengti langai ir durys yra uždaryti, o garsas nesklinda į išorinę aplinką (Taisyklių 27). Teismas pabrėžė, jog patalpos, kuriame veikia baras „Plan B“ yra uždaros, tačiau byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad iš jų garsas sklido į išorę, todėl daro išvadą, kad UAB „Urbista“ direktorius G. Š. nevykdė Taisyklių 26 ir 27 punktų reikalavimų, už ką numatyta atsakomybė ATPK 424 straipsnyje. Parinkdamas konkrečią nuobaudą, teismas pažymėjo, jog asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys rodo, kad praeityje G. Š. administracine tvarka baustas ne vieną kartą, jokių išvadų nedaro.