- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-20
- Bylos Nr.
- R-2-785/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00980-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Antanavičius
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius, išnagrinėjęs Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos prašymą dėl nutarimo sankcionavimo ir bylos medžiagą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
H. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priklausantis pitbulio veislės šuo 2012-11-25 apie 19.30 val. H. D. namuose adresu (duomenys neskelbtini), apkandžiojo F. Ž. ir E. D.. H. D. neužtikrindama, kad jos laikomas gyvūnas nekeltų grėsmės ir nepakenktų žmonių sveikatai, pažeidė Mažeikių rajono savivaldybės 2004-02-19 sprendimo Nr. TI-53 „Dėl gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių“ 31 punkto reikalavimus“.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 110 straipsnio 5 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Už šį pažeidimą Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A4-31, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., pažeidėjai paskirta mažesnė nei įstatymo numatyta nuobauda – įspėjimas.
Administracinė komisija prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos atsižvelgdama į tai, kad H. D. nuoširdžiai gailisi, giminaites apkandžiojęs šuo atiduotas gyvūnų prieglaudai UAB „Kometa“, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, prašo teismo sankcionuoti komisijos nutarimą paskirti H. D. už padarytą pažeidimą mažesnę nei numatyta sankcijoje nuobaudą ir skirti įspėjimą nes mano, kad yra pakankamas pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas.
Nutarimas sankcionuotinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.
H. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl esant nurodytoms aplinkybėms. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padaryto pažeidimo pobūdį, H. D. asmenybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, laikytina, kad H. D. mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda – įspėjimas paskirta pagrįstai. Paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principą ir turi auklėjamąjį poveikį. Teismo nuomone, paskyrus mažesnę nuobaudą taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas sankcionuoti Administracinės komisijos prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos priimtą nutarimą paskirti H. D. mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 3 d., 286-288 straipsniais teismas
nutaria:
Sankcionuoti Mažeikių rajono savivaldybės tarybos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A4-31 paskirti H. D. mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali.
Nutartis neskundžiama.