Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. D., a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 3 d., 17 val. 16 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į už galo stovėjusį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino, ir iš eismo įvykio vietos, su kuriuo jis susijęs, pasišalino, apie tai nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu apgadinti automobiliai, žmonės nenukentėjo. Tokiais savo veiksmais R. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d.

2015 m. birželio 15 d. teismo posėdžio metu R. D. savo kaltę pripažino, dėl padarytų pažeidimų gailėjosi. Nurodė, kad 2015 m. birželio 3 d. vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga pajuto, kaip atsitrenkė į kitą automobilį. Išlipęs apžiūrėjo kitą automobilį – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad pastarąjį nesmarkiai apgadino, t.y. truputį įlenkė. Iš įvykio vietos išvažiavo, kadangi skubėjo bendradarbį nuvežti į darbą, nes nustatytu laiku reikia pamelžti karves, atšaldyti pieną ir priduoti pieno surinkėjui. Vėliau sugrįžo į įvykio vietą, tačiau tuo metu policija jau buvo atvykusi. Teigė, kad galėjo užtrukti 30-35 min., kol sugrįžo į eismo įvykio vietą. Su nukentėjusiąją dėl padarytos žalos susitarė, jos automobiliui buvo tik nubraukti dažai. Nurodė, kad jo sunki materialinė padėtis – išlaiko šešis nepilnamečius vaikus, sutuoktinė niekur nedirba. Atėmus iš jo teisę vairuoti liktų be darbo.

Motyvuojamoji dalis

R. D. kaltė dėl pažeidimų įrodyta jo nuoširdžiu prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), policijos pareigūnės R. T. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), eismo įvykio schema (b.l. 4), foto nuotraukomis (b.l. 5-13), V. Š. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 15), R. D. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 16). Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 127 str. 2d., nes jis apgadino svetimą turtą. Taip pat jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 130 str. 1d., kadangi jis sąmoningai, tai yra tyčia, pasitraukė iš eismo įvykio vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, nors į eismo įvykio vietą ir sugrįžo po 30-35 minučių.

Skiriant nuobaudą R. D. atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. D. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, gailėjosi, nurodė pažeidimų padarymo aplinkybes, vienerių metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, nukentėjusiosios automobilį apgadino nežymiai, susitarė su ja dėl žalos atlyginimo, darytina išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į nedidelį pažeidimo pavojingumą visuomenei, pagal ATPK 130 str. 1 d. paskyrus žymiai mažesnę nuobaudą – baudą, nei sankcijoje numatytas jos minimumas, be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Pagal ATPK 127 str. 2 d. skirtina sankcijoje nustatyta minimali bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu – griežtesne nuobauda apimant švelnesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d., 1 p. 2 p., teismas,

nutarė:

pripažinti kaltu R. D. padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., ir paskirti jam:

pagal ATPK 130 str. 1 d., taikant ATPK 30¹ str., – 144 Eur baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

pagal ATPK 127 str. 2 d. – 28 Eur baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą nuobaudą - 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.