Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. P., o A. P. ir D. P. nedalyvaujant (apie posėdį informuoti tinkamai), išnagrinėjęs:

S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto administracine tvarka, (duomenys neskelbtini);

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini);

D. P. a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-21, apie 03.15 val., S. P. būdamas neblaivus (nustatytas 2,64 promilių girtumas), A. P., būdamas neblaivus (nustatytas 1,92 promilių girtumas), D. P. būdamas neblaivus (nustatytas 2,49 promilių girtumas), viešoje vietoje, klube „Puntukas“, adresu Respublikos g. 2 Panevėžyje, užgauliojo apsaugos darbuotojus, trukdė dirbti, išprašyti iš klubo ir norėdami vėl į jį patekti daužė rankomis bei spardė kojomis lauko duris, kabinėjosi prie praeivių. Tokiais bendrais veiksmais S. P., A. P., D. P. padarė pažeidimą, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 174 str.

Motyvuojamoji dalis

D. P. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi.

Surašant ATP protokolus, S. P. ir A. P. savo kaltę pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi.

Pagal 174 straipsnį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmą, kai jis vartoja necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamai kimba prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

S. P., A. P., D. P. kaltė dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymo įrodyta jų paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: S. Č. prašymu, R. Z. paaiškinimu, patrulių G. K., T. R. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testais, administracinių teisės pažeidimų protokolais Nr. 45P-32710746-15, 45P-32710337-15, 45P-32711029-15 bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad S. P., A. P., D. P. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., t.y., viešoje vietoje užgauliojo apsaugos darbuotojus, garsiai triukšmavo, kibo prie žmonių, tokiu savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, jų kaltės įrodytos, todėl jie baustini.

Administracinėn atsakomybėn traukiamų S. P., A. P., D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai galėjosi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas taip pat vertina, jog UAB „IG Pramogos“ materialinė žala nepadaryta, administracija jiems pretenzijų neturi.

Skirdamas S. P. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes į asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į administraciniame sulaikyme išbūtą laiką, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. P. paskyrus ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, artimą minimaliam dydžiui.

Skirdamas A. P. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes į asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į administraciniame sulaikyme išbūtą laiką, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. P. paskyrus ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, artimą minimaliam dydžiui.

Skirdamas D. P. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes į asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į administraciniame sulaikyme išbūtą laiką, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. P. paskyrus ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, artimą minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. P. a.k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

D. P. a.k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustieji asmenys privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.