- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-27
- Bylos Nr.
- N-62-1285-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00149-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 6 d. nutarties G. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) 2010 m. balandžio 2 d. nutarimu pripažino G. K. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 176 straipsnio („Neteisėtas šaudymas iš ginklo“) 1 dalyje numatytą veiką skiriant už tai 250 Lt baudą su ginklo – ASGT Nr.CSK588US - konfiskavimu. Nutarime nurodyta, jog nuobauda G. K. skirta už tai, kad šis 2010 m. kovo 26 d., apie 20.40 val., šaudė į nepažįstamus jaunuolius 6 mm plastmasiniais šratais.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs G. K. skundą, 2010 m. gegužės 6 d. priėmė nutartį, kuriuo Institucijos nutarimą paliko nepakeistą. Teismas konstatavo, kad asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, paties G. K. paaiškinimu. Teismas pažymėjo, jog G. K. teismo posėdžio metu pakeitė savo paaiškinimus, duotus Institucijoje, ir pasirinko versiją teigdamas, kad pareigūnams melavo šaudęs į žmones. Tokie paaiškinimai įvertinti kaip gynybos priemonė, o atsakomybei kilti jokios reikšmės neturi tai, ar pareiškėjo ginklu galima sužeisti žmones, ar ne.
II.
Nesutikdamas su Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartimi, G. K. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutartį panaikinti ir priimti naują nutarimą – administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde teigia, jog pistoletui leidimo nereikia ir jis neturi dokumentų, dėtuvė nebuvo užtaisyta plastmasiniais šratukais, o buvo pripildyta suspaustų dujų, kurios imituoja tikrą šūvį. Pažymi, jog savo įvykio versiją pakeitė, nes buvo gėda prisipažinti, kad bijojo policijos pareigūnų.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo jį atmesti nurodydama, kad G. K. turėtas ginklas priskiriamas AIRSOFT kategorijos ginklams, kurie naudojami mokymams ir laisvalaikio praleidimui, jais šaudoma tam įrengtose vietose ir naudojant individualias apsaugos priemones, todėl teigimas, kad iššautas šratas negali sužeisti žmogaus, neteisingas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į ATPK 257 straipsnyje įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, patikrino byloje esančius įrodymus. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad G. K. kaltė, padarius ATPK 176 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, visiškai įrodyta, veika kvalifikuota ir nuobauda, atsižvelgus į jos parinkimui reikšmingas aplinkybes, individualizuota tinkamai. Teisėjų kolegija visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties argumentacija dėl bylai reikšmingų aplinkybių nustatymo, todėl jos nebekartoja.
Papildomai pažymėtina, jog G. K. apeliacinio skundo teiginiai jokiais objektyviais įrodymais neparemti, o pastarojo naudotas pneumatinis pistoletas pagrįstai tiek Institucijos, tiek teismo laikytas ginklu ATPK 176 straipsnio prasme, be to, iš bylos medžiagos matyti, kad buvo šaudoma šratais (b. l. 14 – 15, 18).
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog teismo nutarties naikinti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo. Klaipėdos apygardos administracinis teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, todėl teismo nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
G. K. apeliacinį skundą atmesti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 6 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.