Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Danutės Jočienės, spręsdama nuteistojo V. P. kasacinio skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. spalio 12 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis V. P. kasaciniame skunde prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus dėl teisės į gynybą, BPK 52 straipsnio 1 dalies, BPK 44 straipsnio 10 dalies, BPK 57 straipsnio, BPK 22 straipsnio nuostatų pažeidimų bei nepasirašyto apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo turiniu, pažymi, kad teisė apskųsti teismų baigiamuosius aktus kasacine tvarka turi būti realizuojama laikantis įstatymuose nustatytos tvarkos. Teismui teikiami procesiniai dokumentai turi atitikti baudžiamojo proceso įstatyme nustatytus jų turiniui ir formai keliamus reikalavimus (LAT nutartys Nr. 2P-441/2018, Nr. 2P-452/2018, 2P-458/2018) .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 368 straipsnio 2 dalyje nustatyti reikalavimai kasacinio skundo formai ir turiniui: kasaciniame skunde turi būti nurodyti BPK 369 straipsnyje nurodyti bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (koks konkrečiai baudžiamasis įstatymas buvo netinkamai taikytas arba koks padarytas esminis baudžiamojo proceso pažeidimas) ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, taip pat prašymas, atitinkantis BPK 382 straipsnyje nustatytus teismo įgaliojimus. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad kasacinio skundo argumentai turi būti išdėstyti glaustais, suprantamais sakiniais, t. y. pateikiamas tekstas turi būti parengtas taisyklinga kalba, logiškas ir aiškus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su nuteistojo V. P. kasaciniu skundu, sprendžia, kad pateiktas skundas neatitinka šių reikalavimų. Nors kasaciniame skunde ir yra pateiktos nuorodos į atskirus BPK nuostatų pažeidimus, tačiau jos, kaip matyti, teisiškai neargumentuotos, grindžiamos neaiškiais, netaisyklingai suformuluotais teiginiais, kurie, šiuo atveju, negali būti laikomi teisiniais argumentais, patvirtinančiais kasacijos pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, buvimą. Iš tokio skundo turinio nėra aišku, kaip nurodyti pažeidimai suvaržė įstatymu garantuotas kasatoriaus teises ar sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad kasaciniame skunde nėra suformuluota teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą nagrinėti bylą kasacinės instancijos teisme teisės taikymo aspektu. Vadinasi, nuteistojo V. P. kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo V. P. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.