Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-201-133/2011

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-10-25
Bylos Nr.: 1-201-133/2011
Teisminio proceso Nr.: 1-04-1-00008-2010-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Romualdas Lincevičius
Kaltinamasis: V. G., C. Y. O.
Advokatai: Romualdas Matonis

Baudžiamoji byla Nr. 1-201-133/2011Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00008-2010-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.23.3; 2.3.6.4.5

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 25 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Romualdas Lincevičius, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, Vidai Butiškienei, Vitai Naureckienei, dalyvaujant prokurorui Zenui Leonavičiui, kaltinamiesiems V. G., C. Y. O., jų gynėjams advokatams Romualdui Matoniui, Aušrai Ručienei, vertėjai Veronikai Rybalčenko, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno mieste, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) katilinės kūriku, anksčiau teismo teistas (teistumas išnykęs): 1990-01-16 Kauno m. Panemunės raj. teismo pagal BK 118 straipsnio 3 dalį; 1995-06-22 Jurbarko raj. apyl. teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį; 1997-10-03 paleistas iš Alytaus griežto režimo pataisos darbų kolonijos atlikus bausmę, kaltinamas pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį,

C. Y. O., gimęs (duomenys neskelbtini) Nigerijoje, Rusijos Federacijos pilietis, registruotas (duomenys neskelbtini) Maskva, dirbantis OOO (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su C. Y. O. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2010 m. ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu laiku, susitarė, kad iš Kosta Rikos Respublikos į Lietuvos Respubliką atsiųs jo motinos V. S. vardu ir adresu (duomenys neskelbtini), Marijampolės sav. labai didelį kiekį narkotinių medžiagų - kokaino. Tokiu būdu, jis, veikdamas bendrai su C. Y. O. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pastariesiems vykdant susitarimą, siuntiniu Nr. EE030002963CR, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 7 d. įsakymą Nr. 7 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms įvežti ar išvežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, sąrašo“ 2010-06-21 iš Kosta Rikos Respublikos į Lietuvos Respubliką lėktuvu, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Vilniaus teritorinės muitinės Pašto pervežimo centro pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, sportinio treniruoklio „AB ROCKET“ kartoninės dėžės viduje, gabeno labai didelį kiekį – 591,94 g narkotinės medžiagos - kokaino.

Taip pat V. G., veikdamas bendrai su C. Y. O., 2010 m., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, esančių Kosta Rikos Respublikoje, įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - 591,94 g kokaino, kurią 2010-06-21 apie 16.00 val., paslėptą siuntinyje Nr. EE030002963CR kontrabandos būdu atsigabeno iš Kosta Rikos Respublikos į Lietuvos Respubliką. 2010-06-29 apie 11.30 val., jis, V. G., atgabentą siuntinį su labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų paėmė iš Lietuvos pašto Marijampolės centrinio pašto, esančio Kęstučio g. 5, Marijampolė, jas nugabeno ir laikė, turėdamas tikslą platinti, savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) bei 2010-07-03, tiksliau nenustatytu laiku, perdavė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų (591,94 g kokaino) C. Y. O. ir kartu su C. Y. O. narkotines medžiagas laikė iki 2010-07-03 15.32 val., kol buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.

C. Y. O., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su V. G. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2010 m. ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu laiku, susitarė, kad iš Kosta Rikos Respublikos į Lietuvos Respubliką atsiųs V. G. motinos V. S. vardu ir adresu (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav. labai didelį kiekį narkotinių medžiagų - kokaino. Tokiu būdu, jis, C. Y. O., veikdamas bendrai su V. G. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pastariesiems vykdant susitarimą, siuntiniu Nr. EE030002963CR, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 7 d. įsakymą Nr. 7 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms įvežti ar išvežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, sąrašo“, 2010-06-21 iš Kosta Rikos Respublikos į Lietuvos Respubliką lėktuvu, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Vilniaus teritorinės muitinės Pašto pervežimo centro pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, sportinio treniruoklio ,,AB ROCKET“ kartoninės dėžės viduje, gabeno labai didelį kiekį – 591,94 g narkotinės medžiagos - kokaino.

Taip pat jis, C. Y. O., veikdamas bendrai su V. G., 2010 m., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, esančių Kosta Rikos Respublikoje, įgijo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų - 591,94 g kokaino, kurias 2010-06-21 apie 16.00 val., paslėptas siuntinyje Nr. EE030002963CR, kontrabandos būdu atsigabeno iš Kosta Rikos Respublikos į Lietuvos Respubliką. 2010-06-29 apie 11.30 val. V. G. atgabentą siuntinį su labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų paėmė iš Lietuvos pašto Marijampolės centrinio pašto, esančio Kęstučio g. 5, Marijampolė, jas nugabeno ir laikė turėdamas tikslą platinti, savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) bei 2010-07-03 tiksliau nenustatytu laiku, perdavė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų - 591,94 g kokaino C. Y. O. ir kartu su V. G. narkotines medžiagas laikė iki 9010-07-03 15.32 val., kol buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog minėtos nusikalstamos veikos padarytos tuo pačiu laikotarpiu, kad kaltinamieji ir liudytojai davė parodymus apie abi nusikalstamas veikas, nuosprendis surašytas ištisiniu būdu, nuosekliai pažymint visus įrodymus.

Kaltinamasis V. G. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad C. Y. O. žinojo kaip E. nuo 2010 metų, kad jo pavardė C. Y. O. sužinojo vėliau. Susipažino per žmones, kurie dažnai važinėdavo į užsienį. Bendravo daugiausia telefonu, SMS žinutėmis. C. Y. O. klausė, ar V. G. moka kalbėti rusiškai, jis sakė, kad moka ir žmona moka. C. Y. O. reikėjo žmogaus Italijoje, kad pavertėjautų, sakė, kad už tą darbą bus atlyginta. V. G. žmona išskrido į Italiją 2010-01-16, 2010-01-18 buvo sulaikyta. C. Y. O. paaiškino, kad dėl žmonos sulaikymo yra jos pačios kaltė. Kad ji būtų išpirkta, C. Y. O. prašė adreso, kadangi norėjo atsiųsti siuntinį. Kas bus tame siuntinyje nesakė. Iš pradžių V. G. davė savo adresą, bet C. Y. O. pasakius, kad jis per ilgas, davė savo motinos. C. Y. O. minėjo, kad, gavus siuntinį, jam V. G. praneštų, tada jis atvažiuos. Kas bus tame siuntinyje, jis neminėjo. Kai gavo pranešimą apie siuntinį, V. G. motina buvo darbe, todėl V. G. pats pasiėmė pranešimą, skambino į paštą ir klausė ar šeimos narys gali paimti, ir nurodžius, kad reikia turėti motinos pasą, jį pasiėmęs, nuvažiavo į Marijampolę ir paėmė siuntinį. Paskambinus C. Y. O., jis pasakė, kad V. G. nupaveiksluotų siuntinį, nuotraukas atsiųstų, dėžės neatidarytų. Bandė siųsti nuotraukas, bet iš pradžių nepavyko. Padėjo siuntinį Liepų g. 3, K. R.. C. Y. O. prašant, V. G. nupaveikslavo siuntą, nusiuntęs nuotraukas, siuntinį padėjo. C. Y. O. minėjo, kad greitu laiku atvažiuos, kad liepos 3 dieną bus Kaune. Jis nesakė kaip atvyksta, tačiau V. G. suprato, kad turi laukti jo oro uoste. Nesulaukus, skambino ir ieškojo, paaiškėjo, kad jis yra autobusų stotyje. Atvažiavus į autobusų stotį, V. G. susirado juodaodį žmogų ir priėjęs pasakė, kad yra Vytis, šis pasakė, kad yra E. ir nori pirmiausia pasižiūrėti siuntinį. Abu atvažiavo į (duomenys neskelbtini), V. G. parodė tą siuntinį. C. Y. O. pasiėmė peilį, užsidėjo pirštines, prapjovė siuntą, apžiūrėjo ir pasakė, kad viskas tvarkoje. Jam kažkaip nesisekė sudėti atgal, V. G. jam padėjo. Kas ten guli dugne, jis nematė, išėmęs paketų, kuriuos vėliau rado pareigūnai, jis nebuvo, nežinojo apie narkotines medžiagas toje siuntoje. Dėžę C. Y. O. paliko, sakė pasiims vėliau. Sėdus į mašiną važiuoti, automobilyje buvusi V. G. dukra pasakė, kad gatvėje stovi dvi mašinos ir daug vyrukų. V. G. matė stovinčias dvi mašinas be jokių skiriamųjų ženklų. Įvažiavus į miestelį, tie automobiliai juos pasivijo, parodė ženklą sustoti. Sustojus, priėjo vyrai, parodė pažymėjimus, patikrino mašiną, atvažiavus į V. G. motinos namus, pasakė, kad darys kratą, kad ieškos narkotinių medžiagų, pasakė, kad ieško siuntinio su treniruokliu. Tada V. G. pasakė, kad siuntinys yra (duomenys neskelbtini) atėjo kartu su pareigūnais, parodė tą siuntinį, atėjo tyrėjas. Jie atidarė dėžę, išėmė iš dugno du paketėlius su baltos spalvos milteliais. Nuvežė V. G. ir uždarė į areštinę. V. G. pripažino, kad tą siuntinį gavo, kad sutiko, kad tą siuntinį atsiųstų, bet, kad ten bus narkotikai nežinojo. Kažką įtarė tą dieną, kai C. Y. O. atvažiavo ir tikrino tą siuntinį, kai jį atidarė, prašė žiūrėti, kad niekas į kambarį neįeitų, viską iš dėžės išėmė, kažko ieškojo. V. G. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (3 t. b. l. 54-55).

Kaltinamasis C. Y. O. kaltu neprisipažino, parodė, kad atsitiktinai susipažino su mergina, vardu O., kuri davė savo vyro telefono numerį, su V. susipažino telefonu, 2008 metais periodiškai bendravo, jis kvietė į svečius pas save, C. Y. O. irgi kvietė atvykti į Maskvą. 2010 metų pradžioje C. Y. O. susiskambino su V. G. dėl automobilio, kurį C. Y. O. norėjo atsivaryti iš Amerikos savo darbui. V. G. žadėjo norimą automobilį surasti už mažesnę kainą. C. Y. O. ketino atvažiuoti į Lietuvą liepos mėn. pabaigoje, tačiau V. G. nurodė, kad geriau jis atvyktų tada, kai V. G. turės 3 laisvas dienas. Davė telefono numerį, kuriuo skambinti atvažiavus. Sakė pirkti bilietus į Kauną, atvykus, jam paskambinti. V. G. žinojo, kad C. Y. O. autobusu važiuos iš Maskvos. Atvykęs į Kauną, C. Y. O. paskambino V. G., tačiau jis pasakė, kad kažko laukia oro uoste. Vėliau, autobusų stoty prie C. Y. O. priėjo vyriškis su vaikais – V. G.. Kartu įsėdo į automobilį, važiavo apie pusę valandos, per mišką iki V. G. namų. Viduje vyko remontas. C. Y. O. turėjo telefonus žmonių, kas užsiima automobilių prekyba, V. G. prašė padėti nekalbėti, šis žadėjo padėti. Sėdo į automobilį, važiavo pavalgyti. Panašiai po 10 min. automobilį sustabdė kažkokie vyrai, kaip vėliau paaiškėjo – policija, ištempė juos iš mašinos, paėmė pinigus, piniginę, visus dokumentus, telefonus. C. Y. O. aiškino, kad atvyko į svečius, tačiau policininkai pasakė, kad veš į komisariatą, ten bus advokatas, nes pas V. G. rado narkotikų. Jie įtarė, kad ir C. Y. O. su tuo susijęs, todėl turi išsiaiškinti. C. Y. O. paaiškino teisėjui kaip atvyko, kaip susipažino su V. G.. Jis yra nustebęs dėl narkotikų, nes neturi su tuo jokio ryšio. Policija paėmė du telefonus „Nokia“, vieną telefoną „Motorolla“ ir vieną „iPhone“. „iPhone“ telefoną C. Y. O. įsigijo Maskvoje atsitiktinai, jame buvo el. laiškai, žinutės, SIM kortelė. Telefone nurodytu pašto adresu jis nesinaudojo, V. G. adresas taip pat ten buvo. Pasirodo, kad su tuo žmogumi, kuris pardavė telefoną, V. G. buvo pažįstamas. Pas V. G. namuose treniruoklio nematė, prie jokios dėžės neprisilietė, Kosta Rikoje niekada nebuvo, ten draugų, pažįstamų neturi. C. Y. O. parodymai atitinka parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (3 t. b. l. 112-115, 118, 120, 121).

Kaltinamųjų V. G. ir C. Y. O. kaltę patvirtina sekantys įrodymai.

Liudytoja V. S. parodė, kad V. G. yra jos sūnus, parodymus duoti atsisakė. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymus prieš savo sūnų taip pat atsisakė (l t. b. l. 145, 146).

Liudytoja D. A. parodė, kad V. G. yra jos brolis, vadovaujantis BPK 278 straipsniu ir BK 82 straipsniu parodymus duoti atsisakė. Ikiteisminio tyrimo metu taip pat atsisakė duoti parodymus (l t., b. l. 152, 153).

Liudytoja R. B. parodė, kad dirba Marijampolės centriniame pašte. Buvo gauta siunta, pagal išrašytą pranešimą jos pasiimti atėjo vyriškis, prisistatęs gavėjos sūnumi, pateikė jos pasą. Ji pagal galiojančią pašto tvarką atspausdino pristatymo daiktaraštį, kur vyriškis surašė savo ir motinos anketinius duomenis bei pasirašius, ji jam atidavė gautą siuntą, dėžę ant kurios buvo užrašas „AB Rocket“. Liudytoja patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b. l. 159-161).

Liudytojas E. D. parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės inspektoriumi kinologu. Jo darbo pobūdis susijęs su siuntų patikra, kada atvyksta į pašto postą, patys atsirenka, kas kelia įtarimą, tarnybinis šuo yra pagalbinė priemonė. Šiuo atveju, šuo labai susidomėjo paketu iš Kosta Rikos, atlikus rentgeno kontrolę matėsi akivaizdžiai, kad dvigubame dugne yra pastorinimas, todėl teko atidaryti siuntą ir patikrinti. Buvo iškviesta muitinės kriminalinė tarnyba, atidarius siuntą, buvo rasti baltos spalvos milteliai, po pirminio Narko-testo paaiškėjo, kad tai narkotinės medžiagos. Liudytojo parodymai atitinka duotiems ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b. l. 162-163).

Liudytojas Ž. K. parodė, kad dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje. 2010-07-03 kartu su kolegomis R. V. ir D. M., tikslaus laiko nepamena, dirbo K. R., siekiant sulaikyti V. G., kuris turėjo kontroliuojamą siuntinį. Stovint tarp kažkokių gatvių su tarnybiniu transportu pastebėjo vyšninės spalvos automobilį Peugeot 406, valstybinio numerio nepamena, kurį vairavo V. G., šalia jo sėdėjo juodaodis žmogus. Pastebėję pareigūnus, kaltinamieji padidino greitį ir nuvažiavo į miestelio centrą. Ėmus juos persekioti, V. G. ir C. Y. O. buvo sulaikyti. Apžiūrėjus automobilį, siuntos jame nebuvo, buvo daromos kratos pas V. G. ir jo motiną V. S., siunta aptikta gyvenamajame name K. R.. Rasta dėžė buvo sandari, kas ją atidarė nepamena, ką rado taip pat nepamena, žino tik kad tai buvo narkotinės medžiagos. Kadangi vykdė nurodymus sulaikyti asmenį, kitų veiksmų nežino. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas davė analogiškus parodymus (l t. b. 1. 164-165).

Liudytoja N. K. parodė, kad V. G. yra jos tolimas giminaitis, su kuriuo kartais matydavosi, bendraudavo. Taip įvyko, kad jam reikėjo automobilio, o jos šeima turėjo du, vieną jų - Peugeot 406 - paskolino V. G.. Tai buvo praėjusių metų pavasarį arba vasarą, gerai nepamena. Kad tuo automobiliu bus vežiojami narkotikai, nežinojo. Patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (l t. b. 1. 155-157).

Liudytojas D. M. parodė, kad 2010-07-03 kartu su pareigūnais R. V. ir Ž. K. su tarnybiniu automobiliu dirbo (duomenys neskelbtini) miestelyje su turėdamas tikslą sulaikyti V. G., kuris turėjo kontroliuojamą siuntinį ir sulaikyti asmenis, kurie turėjo atvykti pasiimti tą siuntinį. Pareigūnai stovėjo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno V. G.. Pro juos pravažiavo Peugeot 406, valst. numerio nepamena, kurį vairavo V. G.. Žinojo jį iš nuotraukos. Pravažiuodamas pro pareigūnus, V. G. pristabdė mašiną, šalia jo matėsi, kad sėdi juodaodis vyras. V. G. padidino greitį supratęs, kad yra stebimas pareigūnų. Automobilis nuvažiavo link miesto centro. (duomenys neskelbtini) gatvėje įjungę garso signalą pareigūnai sustabdė automobilį. Prisistatė, patikrino, bet siuntinio nerado. V. G. ir juodaodis vyras buvo sulaikyti, apžiūrėtas automobilis, abu vyrai susodinti į tarnybinę mašiną ir nuvažiavo pas V. G. ir V. S. daryti kratos. V. G. pats parodė siuntą, dėžę, kurioje buvo treniruoklis. Siuntą pareigūnai išpakavo ir rado medžiagą panašią į narkotines medžiagas. Dėžės dugne dėžės buvo maišelis, įvyniotas į lipnią juostelę. Medžiaga buvo balta, biri, panaši į narkotikus. V. G. sakė, kad siuntą pasiėmė iš pašto, ką kalbėjo daugiau nepamena. Ką kalbėjo antras kaltinamasis, taip pat nežino, tik žino, kad kalbėjo rusiškai. Šiukšlinėje rado pirštines, tačiau ar siunta buvo atidaryta, žiūrėta, negali pasakyti. Liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka duotus teismo posėdyje parodymus (l t. b.1. 166-167).

Liudytojas D. J. parodė, kad dirbo Muitinės kriminalinės tarnybos Marijampolės skyriaus viršininku. 2010-06-01 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kontrabandos, žino, kad Vilniuje buvo patikrintas siuntinys iš Kosta Rikos, buvo rasta kokaino, dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas, sankcionuoti tam tikri veiksmai ir vykdomos specialios priemonės. Siuntinys buvo atsiimtas K. R., visos siuntos iš trečiųjų šalių patenka į Vilniaus muitinės kontrolės postą, tik po to išdalinamos į teritorinius paštus. Buvo gautas jau pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl kaip viskas buvo aptikta, negali pasakyti. Tyrėjas R. V. turėjo atlikti ikiteisminį tyrimą, vadovaujant Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorui. Gavus ikiteisminio tyrimo medžiagą buvo sankcionuojami veiksmai. Buvo gauta informacija, kad pašto darbuotojų teiravosi, ar siuntinį gali paimti šeimos narys, paaiškėjus, kad tai gali būti V. G., kreipusis į teismą, gauta sankcija dėl V. G. sekimo.

Liudytojas R. V. parodė, kad dirbo Marijampolės muitinės Kriminalinės tarnybos vyriausiuoju tyrėju, atliko ikiteisminį tyrimą, kuris buvo pradėtas 2010-06-21, ikiteisminio tyrimo bylą perėmė 2010-06-23. Buvo kreiptasi dėl specialių priemonių įrengimo, buvo gauta teismo nutartis dėl siuntos įteikimo. Siunta atkeliavo į Marijampolę. Veiksmai buvo žinomi pašto darbuotojams, jie buvo įspėti. Manė, kad siuntinio pasiimti atvyks V. S., buvo paliktas pranešimas. Atėjo V. G. pasiimti siuntą. Buvo gauta teismo nutartis atlikti veiksmus V. G. atžvilgiu, neatskleidžiant tapatybės. Taip pat leidimas siuntos stebėjimui. Buvo stebimas siuntos judėjimas. Siunta atsidūrė (duomenys neskelbtini), K. R.. Buvo klausomasi pokalbių, kurių įrašai yra byloje, stenogramos, taip pat, vertimai, nes kai kurie pokalbiai buvo rusų kalba. Tą dieną, kai buvo sulaikyti kaltinamieji, pareigūnai stovėjo tarp V. S. namų ir V. G. namų, stovėjimo aikštelėje. Kartu buvo dar Ž. K. ir D. M.. Automobiliu „Peugeot 406“ pravažiavo V. G., šalia jo sėdėjo juodaodis asmuo. Jie pareigūnus pastebėjo, padidino greitį ir nuvažiavo į Kazlų Rūdos centrą. Buvo priimtas sprendimas juos sulaikyti, nes nežinota kur siunta. Pasivijus miestelyje automobilį, kaltinamieji buvo sulaikyti, tačiau apžiūrėjus automobilį, siunta nerasta. Kratą pirmiausia atliko pas V. S., ten siuntos neradus - (duomenys neskelbtini), V. G. žmonai priklausiančiame name. Ten svetainėje buvo rasta siunta. Kita krata buvo atlikta V. G. namuose (duomenys neskelbtini) kaime, buvo rasti kiti daiktai, išimti kompiuteriai. Dalyvavo V. G., R. V. ir dar du pareigūnai. Narkotinės medžiagos jau buvo pakeistos į sodos miltelius. V. G. buvo nustebęs, radus tokį didelį kiekį narkotikų. Jis paaiškino, kad siuntą siuntė C. Y. O. jo motinos vardu ir motinos adresu. Jis sakė, kad davė jam motinos adresą, kad siuntinėjo siuntinio fotonuotraukas, kad fotografavo tą siuntą. Išimtame kompiuteryje buvo rastos fotonuotraukos. V. G. nurodė, kad nuotraukas siuntė C. Y. O.. Jis nurodė valandomis, kada siuntė nuotraukas, buvo rasti failai su tekstiniais failais, ir pridėti fotonuotraukų failai, bet tie failai neatidarinėti. Pagal V. G. parodymus išsiųsti failai ir jų išsiuntimo laikas atitinka. Pasiėmęs siuntą, V. G. skambino, kalbėjo rusų kalba, apibūdino siuntą kaip ji atrodo. Juodaodis asmuo buvo rusakalbis, tai buvo tas pats asmuo, kuriam V. G. skambino. Buvo aišku, kad siunta skirta ne V. G.. Po V. G. pirminių parodymų viskas sutapo. Buvo išimti telefonai, kuriuose buvo susirašinėjimai. V. G. žmona buvo sulaikyta užsienyje dėl narkotinių medžiagų disponavimo. V. G. nurodė, kad jis atidirbinėjo už žmonos padarytą žalą, kad reikia atidirbti, nurodė jam C. Y. O.. C. Y. O. balso pavyzdys nebuvo paimtas, įrašinėtas tik V. G. balsas, nes aparatūra buvo pačioje siuntoje. C. Y. O. paėmė V. G. autobusų stotyje Kaune. V. G. parodymai atitiko išimtus telefonų pokalbius, žinutes. C. Y. O. su V. G. bendravo nuo 2009 m. liepos mėnesio. V. G. nurodė, kad jis bendravo su tuo pačiu asmeniu telefonu, kuris ir atvyko pasiimti siuntos, būtent C. Y. O.. Nesiaiškinta nuo kada C. Y. O. naudojosi tais telefonais. Jis pats nurodė, kad tai jo telefonai. Specialistai patvirtino, kad tų failų su nuotraukomis atidaryti negalima, nes gali išsitrinti visi failai, kad apsaugoti esamus įrodymus, tos nuotraukos neatidarinėtos. Nustatyti kam priklauso elektroninis paštas Lietuvoje nėra galimybės. Nebuvo gauta jokių duomenų, kad C. Y. O. turėtų kokių ryšių su ta šalimi iš kurios buvo išsiųstas siuntinys. Patikrinti ar jis buvo toje šalyje taip pat nėra galimybės. Tuo metu, kai buvo išimtas treniruoklis kratos metu, narkotinių medžiagų jau nebuvo, jos buvo pakeistos į sodą. Sulaikant C. Y. O. šaukė, kad jo negalima sulaikyti, kad jis ne šios valstybės pilietis. V. G. parodymai nesikeitė, gal tik buvo papildyti.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamų veikų numatytų BK 199 str. 2 d., 260 str. 2 d. nustačius, kad 2010-06-21 Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste Pašto pervežimo centre, Rodūnios kelias 9, Vilniuje, patikrinus pašto siuntą Nr. EE030002963CR iš Kosta Rikos, kurios siuntėjas M. T. - (duomenys neskelbtini), Costa Rica, Gavėjas - V. S., (duomenys neskelbtini) Lietuva, įpakavimo dvigubame dugne rasti baltos spalvos milteliai - kokainas (1 t. b. l. 1).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2010-06-21 Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste Pašto pervežimo centre, Rodūnios kelias 9, Vilniuje, atrinkinėjant siuntas iš rizikingų šalių, buvo panaudotas tarnybinis šuo belgų aviganis „Montis“. Šuo susidomėjo ir pažymėjo pašto siuntą Nr. EE030002963CR iš Kosta Rikos. Siuntinio kartoninės dėžės dvigubame dugne rasti baltos spalvos milteliai. Atlikus pirminį Narko-testą, nustatyta, jog tai kokainas (1 t. b. l. 11).

Poėmio protokolas patvirtina, jog 2010-06-21 15.30 val. Vilniaus teritorinės muitinės Pašto pervežimo centre, Rodūnios kelias 9, Vilniuje, paimta pašto siunta Nr. EE030002963CR (1 t., b. l. l5-19).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad pašto siuntos Nr. EE030002963CR apžiūros metu, kartoninėje dėžėje rastas sportinis treniruoklis „AB Rocket“ bei dėžės dvigubame dugne rasti baltos spalvos milteliai (1 t. b. 1. 20-25).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4763)-ISI-4824 rodo, kad pašto siuntos Nr. EE030002963CR dėžėje rastų baltos spalvos miltelių iš dviejų paketų bendroji masė yra 998,29 g, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurios bendroji masė yra 591,94 g (1 t., b. 1. 40-41).

Iš Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutarties matyti, jog 2010-06-22 leista Muitinės kriminalinės tarybos Marijampolės skyriaus pareigūnams, neatskleidžiant savo tapatybės, atlikti slaptus tyrimo veiksmus - įteikti pranešimą dėl pašto siuntos gavimo, perduoti Pašto siuntą pakeitus jos turinį, t. y. išimti narkotinę medžiagą kokainą ir vietoje jo į siuntą įdėti sodos miltelius (1 t. b. 1. 33).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad 2010-06-22 18.35 - 19.05 val., panaudojant 500 g. sodos miltelių, pastarieji supilti į polietileninius maišelius, užklijuoti. Paketėliai sudėti į dėžės dugną, dėžės dugnas suklijuotas. Į pašto siuntą įdėtas sportinis treniruoklis, dėžė užklijuota. Ant dėžes užklijuotas važtaraštis (1 t. b. 1. 34-38).

Žemesnės instancijos teismas

Iš Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarties matyti, jog 2010-06-23 leista Muitinės kriminalinės tarybos Marijampolės skyriaus pareigūnams, neatskleidžiant savo tapatybės, atlikti slaptus tyrimo veiksmus - perduoti pašto siuntą įrengus kartoninėje dėžėje garso fiksavimo technines priemones, technines priemones naudoti kontroliuojant ir fiksuojant pokalbius siuntos atsiėmimo ir gabenimo metu (1 t. b. 1. 43, 44).

Iš Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarties nustatyta, kad 2010-06-29 leista Muitinės kriminalinės tarybos Marijampolės skyriaus pareigūnams, neatskleidžiant savo tapatybės atlikti slaptus tyrimo veiksmus - kontroliuoti ir fiksuoti V. G. pokalbius pašto siuntos atsiėmimo ir gabenimo metu (1 t. b. 1. 47-48).

Ikiteisminio tyrimo pareigūnų tyrimo atlikimo neatskleidžiant savo tapatybės protokolas patvirtina, kad 2010-06-29 11.30 val. V. G. atėjus į pašto skyrių, esantį Kęstučio g. 5. Marijampolėje yra užfiksuoti V. G. pokalbiai su pašto darbuotojais ir kitais asmenimis. Pokalbiai įrašyti į mini diską (1 t. b. 1. 50). Pokalbių suvestinėje užfiksuota, kaip V. G. išėjęs iš pašto skyriaus sako „...dėžės negalim išardyt...“ (1 t., b. 1. 60). Užfiksuotas pokalbis su rusakalbiu asmeniu. V. G. (1 t. b. 1. 64) klausia „.taip, ir kas po to su juo toliau daryt, dabar pasakyk?“ (1 t. b. l. 58-68).

Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2010-06-29 Marijampolėje, Kęstučio g. 5, Muitinės kriminalinės tarybos Marijampolės skyriaus pareigūnai paėmė daiktus turinčius reikšmės tyrimui - pranešimą, siuntinio bendrąjį daiktaraštį Nr. E2000047337 LT, pristatymo daiktaraštį Nr. E2000047902LT, kuriame yra ranka darytas įrašas, patvirtinantis, kad siuntinį gavo 2010-06-29 V. G. (1 t. b. 1. 51-54).

Iš Kratos protokolo nustatyta, kad Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai 2010-07-03 atliko kratą pas V. S., adresu (duomenys neskelbtini) Kratos metu rasta ir paimta: nešiojamas kompiuteris „Toshiba“, mobilaus ryšio telefonai ,,LG“, fotoaparatas „Kodak“, mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6303c“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. G. bendravo su C. Y. O. (1 t. b. 1. 71-73).

Pakvitavimas patvirtina, kad V. S. grąžintas fotoaparatas „Kodak“, nešiojamas kompiuteris „Toschiba“ (1 t. b. 1. 74).

Iš kratos protokolo nustatyta, kad Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai 2010-07-03 atliko kratą pas V. G., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: pašto siunta Nr. EE030002963CR su sportiniu treniruokliu „AB Rocket“ bei dėžės dvigubame dugne rasti du paketai su baltos spalvos milteliais, taip pat pašto siuntos Nr. EE030002963CR važtaraštis (1 t. b. l. 77-85).

Pašto siuntos Nr. EE030002963CR važtaraštis patvirtina, kad siuntos išsiuntimo data 2010-06-11, Kosta Rika, nurodytas gavėjas - V. S., (duomenys neskelbtini) Marijampolė (1 t. b. 1. 91-92)

Iš Lietuvos policijos KTC specialisto išvados Nr. 140-(5453)-ISI-6796 matyti, kad vienas rankos piršto pėdsakas, išryškėjęs ant plastikinio maišelio, „AB Rocket“ instrukcijų, yra paliktas V. G. kairės rankos nykščio (1 t. b. 1. 99-109).

Iš kratos protokolo nustatyta, jog Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai 2010-07-03 atliko kratą pas V. G., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: personalinis kompiuteris „BMS expert“ Nr. (duomenys neskelbtini), nešiojamasis kompiuteris „Dell“ LATITUDE D 600 Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 127-128).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus personalinį kompiuterį „BMS expert“ Nr. (duomenys neskelbtini), pastarojo C kietajame diske, darbastalyje, buvo rasti trys failai „000_0001.jpg“, „000_0002.jpg“, „000_0003.jpg“, kurių turinys yra siuntos „AB Rocket“ vaizdai (fotonuotraukos), visų failų sukūrimo data yra 2010 m. birželio 29 d. 11 val. 39 min. Apžiūrėjus nešiojamąjį kompiuterį „Dell“ LATITUDE D 600 Nr. PP05L pastarojo D kietajame diske buvo rasti trys failai „6CC050AA.jpg“, „D701C1AC.jpg“ ir „E3189781.jpg“ kurių turinys yra siuntos „AB Rocket“ vaizdai (fotonuotraukos), visų failų sukūrimo data yra 2010 m. birželio 29 d. 14 val. 21 min., 14 val. 25 min., 14 val. 30 min. (1 t. b. l. 130-137).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus V. G. naudotą transporto priemonę - automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje ant kilimėlio prie priekinės keleivio sėdynės rastos baltos spalvos medžiaginės pirštinės su užrašu - ,,Y????!“ (1 t. b. l. 138-144).

Iš Muitinės kriminalinės tarnybos V-o skyriaus rašto Nr. 3R-14.5-3209 matyti, kad telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. G. (minėti numeriai egzistuoja ir C. Y. O. mobilaus ryšio telefone „Motorolla V8“ ir SIM kortelėje) (2 t. b. 1. 13).

Iš asmens kratos protokolo nustatyta, kad 2010-07-03 iš C. Y. O. išimtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, „Motorolla V8“ ir SIM kortelė, kuriuose rasti V. G. priklausantys telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei susirašinėjimo žinutės ir laiškai (3 t. b. 1. 96-97).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti 2010-07-03 kratos ir asmens kratos metu išimti V. G. ir C. Y. O. priklausantys telefonai ir SIM kortelės, kompiuterinė laikmena ir popieriaus lapas su telefonų numeriais. Nustatyta, kad V. G. priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6303c“ Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės ir juodos spalvų, kuriame yra išankstinio apmokėjimo SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Būtent šis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) rastas užrašytas ant popieriaus lapo 2010-07-03 asmens kratos metu išimto iš C. Y. O. (2 t., b. l. 17-29).

Iš 2010-09-08-10 papildomos daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2010-07-03 asmens kratos metu iš C. Y. O. išėmus mobilųjį telefoną „Motorolla V8“ ir SIM kortelę nustatyta, kad yra išsaugoti V. G., priklausantys telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei išsaugotos SMS žinutės, rodančios susirašinėjimą tarp C. Y. O. ir V. G. (2 t. b. l. 24-26; 58-61; 84; 103-113; 148).

Iš telefono Motorolla V8 analizės matyti, kad, atlikus mobilaus ryšio telefono Motorolla V8, kuris buvo paimtas pas įtariamąjį C. Y. O., analizę nustatyta, kad telefono „Adresų knygoje“ yra įrašyti kontaktai „Vitie 2“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VTS 2“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie priklauso įtariamajam V. G.. Telefono „SMS“ skyriuje yra 70 SMS žinučių tarp įtariamojo C. Y. O. ir įtariamojo V. G. (2 t. b. l. 147).

2011-02-19 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas 2010-07-03 asmens kratos metu išimtas iš C. Y. O. telefonas „iPhone“. Nustatyta, kad telefono elektroniniame pašte (duomenys neskelbtini) yra susirašinėjimo laiškai su V. G., elektroniniu (duomenys neskelbtini) bei telefono kontaktuose yra V. G. priklausantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Dvidešimtame susirašinėjimo laiške išsiųstame iš adresato ,,vytis“ 2010-06-10 21.25 val. yra lietuvių kalba parašyta –„V. S.. (duomenys neskelbtini) Lituania“ (2 t. b. l. 154-159).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro TRV pranešimas rodo, kad Italijos Interpolo nacionalinio biuro pranešimu O. B.-G., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikyta 2010-01-08 Pozzuoli mieste (Neapolio regione) su 3.975 kg narkotinės medžiagos heroino (2 t. b. 1. 7).

Įrodymų vertinimas

Baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma patvirtinta V. G. ir C. Y. O. kaltę neteisėtai įgijus, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenus, laikius labai didelį kiekį (591,94 g) narkotinės medžiagos – kokaino, turint tikslą ją platinti. Kaltinamųjų tyčią patvirtina jų realiai atlikti veiksmai, iš kurių matyti, jog kaltinamieji V. G. ir C. Y. O. suvokė tai, kad neteisėtai disponuoja apyvartoje nesančiomis, vartoti draudžiamomis narkotinėmis medžiagomis.

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino ir (ar) perdirbo ir (ar) įgijo ir (ar) laikė ir (ar) gabeno ir (ar) siuntė ir (ar) pardavė ir (ar) kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Vadinasi, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį nusikalstamai neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų gali reikštis minėtomis veikomis. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi BK 260 straipsnio 3 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių neteisėtų veiksmų padarymo. Todėl teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų.

Pagrindiniai įrodymai, rodantys tiek V. G., tiek C. Y. O. neteisėtus veiksmus ir kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, yra liudytojų Ž. K., D. M. ir R. V. parodymai (1 t. b. l. 164-167, 4 t. b. l. 129-130), patvirtinantys visą nusikalstamos veikos eigą dėl siuntos Nr. EE030002963CR iš Kosta Rikos, kurios siuntėjas M. T. - AVI4 calle 7 San Jose, Costa Rica patikrinimo, siuntos judėjimo stebėjimo, pokalbių klausymosi, kaltinamųjų V. G. ir C. Y. O. sulaikymo, kratų atlikimo aplinkybės, 2010 m. birželio 21 d. tarnybiniai pranešimai, poėmio protokolas, apžiūros protokolas, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4763)-ISI-4824, Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, Ikiteisminio tyrimo pareigūnų tyrimo atlikimo, neatskleidžiant savo tapatybės, protokolas, 2010 m. liepos 3 d. kratos protokolai, Daiktų apžiūros protokolas, Lietuvos policijos KTC specialisto išvada Nr. 140-(5453)-ISI-6796, 2010 m. lapkričio 2-5 d. Daiktų apžiūros protokolas, Muitinės kriminalinės tarnybos V-o skyriaus raštas Nr. 3R-14.5-3209 (1 t. b. l. 1, 11, 15-19, 20-25, 40-41, 50, 51-54, 58-68, 60, 61, 64, 71-73, 77-85, 99-109, 127-128, 130-137, 138-139, 2 t. b. l. 13, 17-29, 58-61; 84; 103-113; 147-148, 154-159, 3 t. b. 1. 96-97), iš kurių matyti, kad 2010-06-21 Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste Pašto pervežimo centre, Rodūnios kelias 9, Vilniuje, atrinkinėjant siuntas iš rizikingų šalių, buvo panaudotas tarnybinis šuo belgų aviganis „Montis“, susidomėjęs pašto siunta Nr. EE030002963CR iš Kosta Rikos, siuntinio kartoninėje dėžėje rastas sportinis treniruoklis „AB Rocket“, o jos dvigubame dugne rasti baltos spalvos milteliai, atlikus pirminį Narko-testą, nustatyta, jog tai kokainas, kurios bendroji masė yra 591,94 g, siuntinį pašte paėmęs V. G. kalbėjo su kartu atvažiavusia moterimi, kad „...dėžės negalim išardyt...“, be to užfiksuotas pokalbis su rusakalbiu asmeniu, kurio V. G. klausė „taip, ir kas po to su juo toliau daryti, dabar pasakyk?“, bei pokalbio pabaigoje nurodė: „Taip, žinoma, pasiimsiu, jeigu ne, tai namuose (nesuprantamas žodis), treniruotis, cha cha cha“. Sulaikant kaltinamuosius K. R., pareigūnai parodė, kad pastebėję juos kaltinamieji padidino greitį ir mėgino automobiliu pasprukti, kratos metu pas V. G. motiną V. S., adresu (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti nešiojamas kompiuteris „Toshiba“, mobilaus ryšio telefonai ,,LG“, fotoaparatas „Kodak“, mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6303c“ Nr. 0569026 351505043657983, kuriuo V. G. bendravo su C. Y. O., kratos pas V. G., adresu (duomenys neskelbtini) metu rasta ir paimta pašto siunta Nr. EE030002963CR su sportiniu treniruokliu „AB Rocket“ bei dėžės dvigubame dugne rasti du paketai su baltos spalvos milteliais, taip pat pašto siuntos Nr. EE030002963CR važtaraštis, ant plastikinio maišelio, „AB Rocket“ instrukcijų rastas V. G. kairės rankos nykščio pėdsakas, V. G. naudotame Peugeot 406 automobilyje valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastos baltos spalvos medžiaginės pirštinės su užrašu - ,,Y????!“, kratos pas V. G., adresu (duomenys neskelbtini) metu rastas ir paimtas personalinis kompiuteris „BMS expert“ Nr. (duomenys neskelbtini), nešiojamasis kompiuteris „Dell“ LATITUDE D 600 Nr. (duomenys neskelbtini), kurių atmintyje rasti failai su siuntos „AB Rocket“ fotonuotraukomis, visų failų sukūrimo data yra 2010 m. birželio 29 d. 11 val. 39 min., 2010 m. birželio 29 d. 14 val. 21 min., 14 val. 25 min., 14 val. 30 min., nustatyta, kad telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. G. (minėti numeriai egzistuoja ir C. Y. O. mobilaus ryšio telefone „Motorolla V8“ ir SIM kortelėje), iš C. Y. O. išimtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, „Motorolla V8“ ir SIM kortelė, kuriuose rasti V. G. priklausantys telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei susirašinėjimo žinutės ir laiškai, kratos metu išimti V. G. ir C. Y. O. priklausantys telefonai ir SIM kortelės, kompiuterinė laikmena ir popieriaus lapas su telefonų numeriais, V. G. priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6303c“ Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės ir juodos spalvų, kuriame yra išankstinio apmokėjimo SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), šis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) rastas užrašytas ant popieriaus lapo 2010-07-03 asmens kratos metu išimto iš C. Y. O., apžiūrėjus iš C. Y. O. išimtus mobilųjį telefoną „Motorolla V8“ ir SIM kortelę, nustatyta, kad yra išsaugoti V. G. priklausančių telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei išsaugotos SMS žinutės, rodančios susirašinėjimą tarp C. Y. O. ir V. G., telefono Motorolla V8, kuris buvo paimtas pas C. Y. O. nustatyta, kad telefono „Adresų knygoje“ yra įrašyti kontaktai „Vitie 2“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VTS 2“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie priklauso V. G., telefono „SMS“ skyriuje yra 70 SMS žinučių tarp įtariamojo C. Y. O. ir įtariamojo V. G., asmens kratos metu išimtas iš C. Y. O. telefonas „iPhone“, kurio elektroniniame pašte (duomenys neskelbtini) yra susirašinėjimo laiškai su V. G., elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), bei telefono kontaktuose yra V. G. priklausantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dvidešimtame susirašinėjimo laiške išsiųstame iš adresato ,,vytis“ 2010-06-10 21.25 val. yra lietuvių kalba parašytas adresas: „V. S.. (duomenys neskelbtini) Lituania“.

V. G. parodymai atitinka nurodytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, išimtus telefonų pokalbius, žinutes. 2011 m. sausio 10 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus telefono Motorolla V8 ir SIM kortelės analizė (2 t. b. l. 147) patvirtina, kad asmens kratos metu iš C. Y. O. išimto mobilaus ryšio telefono Motorolla V8, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad telefono „Adresų knygoje“ yra kontaktai „Vitie 2" Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VTS 2“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie, kaip nustatyta tyrimo metu, priklauso V. G., bei „SMS“ skyriuje nuo 2009 m. liepos mėn. iki 2010 m. liepos 3 d. (sulaikymo) yra 70 SMS (žinučių) tarp C. Y. O. ir V. G., kuriomis buvo siunčiami asmenų vardai, pavardės, adresai užsienyje ir Lietuvoje, pinigų sąskaitos ir sumos, autobusų maršrutai informacija apie asmenų sulaikymus, advokatus, apie atsiradusias problemas, apie telefonų pasiklausymą. Taip pat atlikus analizę iš C. Y. O. asmens kratos metu išimtos SIM kortelės su „MegaCOM“ užrašu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad kortelės „Adresų knygoje“ yra kontaktas „Vts 2“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat priklauso V. G. bei „SMS“ skyriuje yra 2009-12-11 ir 2009-12-15 dvi SMS tarp C. Y. O. ir V. G. apie 300 dolerių ir bilietų nupirkimą. 2011 m. vasario 19 d. Daiktų apžiūros protokolas (2 t. b. l. 155-159) patvirtina, kad iš C. Y. O. asmens kratos metu išimtas mobilaus ryšio telefonas „iPHONE“ modelio Nr. A1241 juodos spalvos, kuriame yra SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuorodoje „paštas“ atsidaro 4 elektroninių paštų adresai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Atidarius elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), gautų laiškų faile yra 5-tas laiškas iš adresato „vytis“ el. pašto (duomenys neskelbtini), rašytas 2010-06-29 16.48 val., kurį atidarius yra rusų kalba parašytas atsakymas: „Dėl šito nėra problemų. Ten, kur padėjau, niekas ten negyvena ir nereikalingų klausimų nebus“, bei yra paklausimas O. „Reikia kartu su pakuote. Visiškai nėra problemų. Tiesiog mums nereikia bereikalingų klausimų, pvz. iš kaimynų“. 6-tas laiškas iš adresato „vytis“ 2010-06-29 16.25 val., kurį atidarius yra rusų kalba parašytas atsakymas: „Nesuprantu, kaip toliau padėti, ką paimti ir tą pakuotę suplėšyti ir ten atskirai padėti toliau ar tą pakuotę visą paslėpti“. Paklausimas O.: „Ačiū Dievui! Laukite instrukcijų“. 7-tas laiškas iš adresato „vytis“ 2010-06-29 15.48 val., kurį atidarius yra rusų kalba parašytas atsakymas: „Jau nuvežiau į kitą vietą, kur saugiau guli“. O.: „Ar gali toliau padėti. Aš turiu omeny, kad padėti į kitą vietą“. 8-tas laiškas iš adresato „vytis“ 2010-06-29 14.01 val., kuriame yra du nuotraukų failai Nr. 000_0006.jpg 989 KB; 000_0007.jpg 1.3 MB. 9-tas laiškas iš adresato „vytis“ 2010-06-29 12.47 val., kurį atidarius yra rusų kalba parašytas atsakymas: „Kai gausi, paskambink“ bei vienas nuotraukos failas Nr. foto.jpg 1,0 MB. 17-tas laiškas iš adresato „vytis“ 2010-06-15 19.18 val., kurį atidarius yra lietuvių kalba parašytas atsakymas: „V. G., (duomenys neskelbtini) Marijampolė“. 20-tas laiškas iš adresato „vytis“ 2010-06-10 21.25 val. kurį atidarius yra lietuvių kalba parašytas atsakymas: „V. S.. (duomenys neskelbtini) Lituania.“ O.: „Kur tu dingai? Skubiai man paskambink! Yra reikalų.“ 37-tas laiškas iš adresato „vytis“ 2010-03-26 14.56 val., kurį atidarius yra rusų kalba parašytas O. atsakymas: „Galime jį įkalbėti ir padėti, jeigu jis pakeis savo žodžius. Gal aš dar kartą vaikinų paklausiu dėl pinigų, skubiai! Gerai! Pažiūrėsim iki pirmadienio arba antradienio. Žiūrėk, ką aš sugalvojau. Ten irgi yra kai kas, kur jis sėdi, ir jeigu jam perduoti per tą žmogų raštelį, galbūt jis greičiau supras, ką reikia daryti.“ 39-tas laiškas iš adresato „vytis“ 2010-03-26 12.09 val., kurį atidarius yra rusų kalba parašytas O. atsakymas: „Galime jį įkalbėti ir padėti, jeigu jis pakeis savo žodžius. Gal aš dar kartą vaikinų paklausiu dėl pinigų, skubiai! Gerai! Pažiūrėsim iki pirmadienio arba antradienio. Tai va man ten reikia nuvažiuoti su Z., kad nueitų į pasimatymą ir išaiškintų visą situaciją, ką aš siūlau ir turi ji įkalbėti. Tada surasti patikimą vertėją ir nueiti su juo advokatu, kad pakeistų parodymus. Bet aš pirmiausia turiu ten papulti, ar supratai. Ir viskas bus aišku. Nežinau, ar jis gavo laišką, ar ne. Manau, tai paskutinė galimybė jį iš ten ištraukti. Man grubiai trūksta kelionei 600 eurų.“ 60-tas laiškas iš adresato „vytis“ 2010-02-05 18.58 val., kurį atidarius yra rusų kalba parašytas atsakymas: „via pergolesi-140 c.c. pozzuoli c.a.p. 80078 napol st. 21 O. B.-G.. Aš tada rytoj paduosiu vairuotojui ir tau pranešiu. Ten tave pažįsta. O dėl advokato tegu daro. kaip ten priklauso“. Iš adresato „omasmus“ el. pašto (duomenys neskelbtini) adresatui (duomenys neskelbtini) 44-tas laiškas 2010-02-15 18.37 val. kurį atidarius yra rusų kalba parašytas atsakymas: „Dovaną nori jums išsiųsti, reikalingas naujas adresas. Senas, kurį tu davei, nereikalingas, nes moteris mirė“. 45-tas laiškas iš adresato „omasmus“ 2010-02-15 11.00 val., kurį atidarius yra rusų kalba parašytas atsakymas: „Reikalingas naujas adresas, kaip praeitą kartą! Reikia organizuoti greičiau! Kaip dėl žmogaus į Istambulą?“ 56-tas laiškas iš adresato „omasmus“ 2010-01-19 18.49 val., kurį atidarius yra rusų kalba parašytas atsakymas: „Nereikia pačiam važiuoti su dovana. Reikia, kuris susilaužė koją, arba moteris. Paskui tau parašysiu, kaip galima padaryti patikimiau.“ Telefono „iPhone“ „Meniu“ nuorodoje „kontaktai“ 422 sąraše yra kontaktas „Vts“ bei mobilus Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo C. Y. O. parodymai, kad jis nusiklastamoje veikoje nedalyvavo, kad telefoną „iPhone“ įsigijo Maskvoje atsitiktinai, jame buvo elektroninei laiškai, žinutės, SIM kortelė, telefone nurodytu pašto adresu jis nesinaudojo, V. G. adresas taip pat ten buvo, nes tas žmogus, kuris pardavė telefoną, buvo pažįstamas su V. G. yra paneigti kitais jau aptartais byloje esančiais įrodymais. Be to, kaltinamasis V. G. nurodė, kad jis bendravo su tuo pačiu asmeniu telefonu, kuris ir atvyko pasiimti siuntos, būtent C. Y. O., liudytojas R. V. teismo posėdžio metu patvirtino, kad sulaikytas juodaodis asmuo (kaltinamasis C. Y. O.) buvo rusakalbis, tai buvo tas pats asmuo, kuriam V. G. skambino dėl siuntinio, paėmęs jį iš pašto skyriaus.

Aukščiau aptarti elektroninių pokalbių, elektroninio susirašinėjimo ir trumpųjų SMS pranešimų liečiamumo klausimai leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, kad šių įrodymų kiekis, turinys, seka, juos lydėję nusikalstami veiksmai, užfiksuoti kitais ikiteisminio tyrimo procesiniais dokumentais, leidžia kategoriškai teigti, kad telefoninių pokalbių suvestinėse, elektroninių laiškų analizėse teisingai identifikuoti pokalbių ir susirašinėjimų dalyviai, taip pat ir byloje minimi elektroninių laiškų ir SMS žinučių siuntėjai. Be to, byloje yra nustatyta mobiliųjų telefonų, kuriais kaltinamieji siuntė SMS žinutes ir kalbėjo tarpusavyje, priklausomybė. Taip pat yra nustatyta, kad kratų metu kompiuterių duomenų, mobiliųjų telefonų laikmenose yra išlikę nusikalstamoje veikoje dalyvavusių asmenų elektroninio pašto adresai. Byloje esančios telefoninių pokalbių suvestinės yra pakankamai informatyvios. Nusikalstamoje veikoje dalyvavę asmenys, numanydami, kad jų pokalbių gali būti klausomasi, žodžius vartojo perkeltine prasme, netiesiogiai apibūdindami savo veiksmus, tačiau domėjimasis, siuntinių ruošimo eiga, adresų, asmenų duomenų perdavimas, patarimai kaip elgtis, iškilusių problemų aptarimas bei kitos aplinkybės aiškiai ir nedviprasmiškai rodo, kad analizuoti telefoniniai pokalbiai, susirašinėjimas elektroniniu paštu ir trumposiomis SMS žinutėmis vyko dėl kaltinamiesiems inkriminuojamos neteisėtos veikos ne tarp pašalinių asmenų.

Išanalizuotų įrodymų visetas įrodo, kad V. G. ir C. Y. O. ir anksto susitarę ir veikdami bendrai su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, konkrečiai nenustatytu laiku, susitarė, kad iš Kosta Rikos Respublikos į Lietuvos Respubliką atsiųs V. G. motinos V. S. vardu ir adresu (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav. didelį kiekį narkotinių medžiagų – kokaino, tokiu būdu siuntiniu Nr. EE030002963CR, neturėdami leidimo bei pažeisdami Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 7 d. įsakymą Nr. 7 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms įvežti ar išvežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, sąrašo“ 2010-06-21 iš Kosta Rikos Respublikos į Lietuvos Respubliką lėktuvu, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Vilniaus teritorinės muitinės Pašto pervežimo centro pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, sportinio treniruoklio „AB ROCKET“ kartoninės dėžės viduje, gabeno didelį kiekį – 591,94 g narkotinės medžiagos – kokaino (BK 199 straipsnio 2 dalis), 2010-06-29 apie 11.30 val. atgabentą siuntinį su dideliu kiekiu narkotinių medžiagų V. G. paėmė iš Lietuvos pašto Marijampolės centrinio pašto, esančio Kęstučio g. 5, Marijampolė, jas nugabeno ir laikė, tikslu platinti, savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) bei 2010-07-03, tiksliau nenustatytu laiku, perdavė didelį kiekį narkotinių medžiagų (591,94 g kokaino) C. Y. O., kurias jie kartu laikė iki 2010-07-03 15.32 val. (BK 260 straipsnio 3 dalis).

Neteisėtai siuntiniu gabendami labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, neteisėtai laikydami atgabentas narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini), V. G. ir C. Y. O. atliko du BK 260 straipsnio 3 dalies nusikaltimo objektyviąją pusę sudarančius nusikalstamus veiksmus – gabeno ir laikė narkotines medžiagas.

V. G. ir C. Y. O. kaltė atlikus minėtas nusikalstamus BK 260 straipsnio 3 dalyje nusikaltimo objektyviąją pusę sudarančius veiksmus yra įrodyta teismui atlikus byloje surinktų įrodymų viseto analizę. Be to, kaltinamasis V. G. prisipažino, priešingai nei kaltinamasis C. Y. O., todėl, teismas nustatydamas šių asmenų kaltę, remiasi V. G. nuosekliais parodymais, kuriuos vertina kartu su kitais byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamajame akte nurodoma, kad kaltinamieji V. G. ir C. Y. O. įgijo narkotines medžiagas, nors byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių V. G. ir C. Y. O. narkotinių psichotropinių medžiagų įgijimo fakto, todėl atsižvelgiant į tai, kad BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytos veikos turi savarankišką baudžiamosios atsakomybės pagrindimo kaltininkui reikšmę ir todėl kiekviena iš jų turi turėti savarankišką procesinį įrodinėjimą, o ne preziumuojamos („išvedamos“) iš kitų BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų, teismas sprendžia, kad V. G. ir C. Y. O. narkotinių medžiagų įgijimo faktas yra neįrodytas, todėl įgijimo faktas iš kaltinimo V. G. ir C. Y. O. šalintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis. Teismų praktikoje, sprendžiant medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Nustatyta, kad V. G. ir C. Y. O. neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu (t. y. daugiau nei šimtas gramų - 591,94 g), turint tikslą ją parduoti ar platinti, kas atitinka BK 260 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamųjų V. G. ir C. Y. O. veikia teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį. BK 260 straipsnio 3 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Pagal minėtą normą atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš paminėtų alternatyvių veiksmų pradžios. BK 260 straipsnio 3 dalyje nustatyta veika gali būti padaroma, tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. kaltininkas bent bendrais bruožais suvokia, kad gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir nori tai daryti. Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamieji V. G. ir C. Y. O. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, jiems buvo žinoma, kad ši veikla yra draudžiama, nusikalstama ir neteisėta. Tai žinodami, jie veiklą vykdė ir norėjo taip elgtis. Teismui nekyla abejonių, kad kaltinamieji suvokė, kad jie, turėdami tikslą platinti, atliko Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalies dispozicijoje nurodytas veikas. Ši išvada daroma susiejus ir išanalizavus surinktų įrodymų visetą.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Esant išimtiniems atvejams, skirdamas bausmę, teismas gali išeiti už sankcijos ribų. Tokie atvejai įtvirtinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio nuostatose. Vertinant šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, reikšmingas skiriant bausmę, yra pagrindas išvadai, jog bausmės tikslai V. G. atžvilgiu šioje byloje galėtų būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas vadovaujantis BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 54 straipsnio 3 dalimi ir neskiriant jam realios laisvės atėmimo bausmės.

Įstatymų leidėjas nustatė, kad BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tik tais atvejais, kai nustatomos išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis (LAT senato 2003-06-20 nutarimas Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“). Tokiu atveju teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę. Todėl, skiriant bausmę kaltinamajam V. G., būtina įvertinti visas aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį.

Vertinant kaltinamojo V. G. asmenybės pavojingumą, pažymėtina, kad teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, nėra narkologinėje įskaitoje, turi darbą ir šeimą, augina du vaikus, apie jo asmenybę neigiamų duomenų nesurinkta, charakterizuojamas teigiamai. Be to, įvertintina ir tai, kad byloje nustatytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 59 straispnio 1 dalies 2 punkte, t. y. tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Be to, V. G., pripažindamas savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo, padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas bei jose dalyvavusius asmenis. Be to, skiriant bausmes atsižvelgtina, jog narkotinės medžiagos neišplito, veikos buvo kontroliuojamos teisėsaugos institucijų, reali žala visuomenei nepadaryta.

Vertinant bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam V. G. neskiriant laisvės atėmimo bausmės, o parenkant kitą bausmės rūšį.

Nors kaltinamieji V. G. ir C. Y. O. veikas padarė bendrininkų grupėje, tačiau teismas, atsižvelgdamas į kiekvieno jų dalyvavimo, darant nusikalstamą veiką, pobūdį ir laipsnį, ši aplinkybė jų atsakomybę sunkinančia nepripažįstama.

Skiriant bausmę kaltinamajam C. Y. O., atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė du (sunkų ir labai sunkų) nusikaltimus. Nusikaltimai padaryti bendrininkų grupėje. C. Y. O. nėra teistas, administracine tvarka nebaustas, narkologo įskaitoje nėįrašytas, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Daiktų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 297 straipsniu, 303-308 straipsniais,

nusprendė:

V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo redakcija, dėl narkotinės medžiagos kokaino kontrabandos) ir Baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d. (2004m.liepos5d.įstatymo redakcija) ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuteisti:

-pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 2 d. pritaikius BK 54 str. 3 d. nubausti 250 MGL (trisdešimt dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio bauda;

-pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d. pritaikius BK 54 str. 3 d. 2 (du) metus laisvės apribojimo, įpareigojant V. G. neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant, subendrintą galutinę bausmę paskirti 2 (du) metus laisvės apribojimo, įpareigojant V. G. neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose ir 250 MGL (trisdešimt dviejų tūkstančių penkių šimtų litų ) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-07-03 iki 2010-08-13, (tai yra 38 dienas). Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio pagrindu, viena diena išbūta sulaikyme ir suėmime prilyginus 2 MGL dydžio baudai, kas sudaro 9880 Lt ir galutinę baudą V. G. 174 MGL ( dvidešimt dviejų tūkstančių šešių šimtų dvidešimt litų)dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsigaliojimo dienos.

Kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki įsiteisės teismo nuosprendis nekeisti.

C. Y. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo redakcija, dėl narkotinės medžiagos kokaino kontrabandos) ir Baudžiamojo Kodekso 260 str. 3 d. (2004 m. liepos 5 d. įstatymo redakcija) (dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga – kokainu) ir paskirti bausmes:

-pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 2 d. 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo;

-pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d.11 (vienuolikai) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant, subendrintą galutinę bausmę paskirti 12 (dvylika) metų laisvės atėmimo. .

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2011 m. spalio 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010m. liepos 3 d. iki 2011m. spalio 25 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus: personalinį kompiuterį „BMS expert“ Nr. (duomenys neskelbtini), nešiojamą kompiuterį "Dell- LATITUDE D 600 Nr. (duomenys neskelbtini), telefoną „LG KP 200“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną nokia 6303c- Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), telefoną - Motarolla V8, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele MEGAFON Nr. (duomenys neskelbtini), telefoną Nokia 6500s-L IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), telefoną „Nokia“ 1202-2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortelė „MATROX“ Nr. (duomenys neskelbtini), telefoną „iPHONE“ modelio Nr. A1241 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę su „MegaCOM“ užrašu Nr. (duomenys neskelbtini), dėžę-paketą su treniruokliu, konfiskuoti valstybės naudai.

Dėžutę su 995,58 g. baltos spalvos miltelių kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos-kokaino bei dėžutę užantspauduota KTC Nr. 3 antspaudais, kompiuterinę laikmena su „TRANSCEND“ užrašu 4 GB, pašto siuntos važtaraštį Nr. EE030002963CR, voką, paketą su sodos milteliais, voką su sodos pakuote, voką su V. G. ir C. Y. O. seilių DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, pirštines, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą, nuteistiesiems šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įteikimo dienos.

Teisėjas Romualdas Lincevičius