Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P., atstovaujamos rūpintojos V. I. D., ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, trečiajam asmeniui N. B. dėl (duomenys neskelbtini) telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo negaliojančia ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka, ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteiktas tinkamai 2012-03-26. Atsiliepimas negautas.

Trečiajam asmeniui N. B. ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteiktas viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu. Atsiliepimo per teismo nustatytą terminą trečiasis asmuo teismui nepateikė.

Kadangi atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovės prašymui priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir su juo pateiktais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei mobiliojo telefono aparatą Samsung 1400, kurio vertė 509 Lt. Po sandorio sudarymo atsakovė telefono aparatu nedisponavo ir sutartyje numatytų mokėjimų nevykdė. Sudarant sandorius dėl prekių įsigijimo išsimokėtinai kartu su I. P. dalyvaudavo N. B., kuris paimtas prekes parduodavo. Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros 2010-04-20 nutarime dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo nurodyta, jog apklaustas įtariamuoju N. B. parodė, kad tuo metu I. P. dažnai būdavo neblaivi. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-03-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. P. yra pripažinta dalinai neveiksnia. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-05-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. P. nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta V. I. D..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.89 str. 1 d. numatyta, kad fizinio asmens, kuris nors ir būdamas veiksnus, sandorio sudarymo metu buvo tokios būsenos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, sudarytas sandoris gali būti teismo pripažintas negaliojančiu pagal šio fizinio asmens ieškinį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, (duomenys neskelbtini) telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintina negaliojančia.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistinas 100 Lt žyminis mokestis valstybei.

Iš atsakovo valstybei priteistina 240 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (LR CPK 99 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei 10 Lt, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti negaliojančia (duomenys neskelbtini) telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 100 Lt (vieną šimtą litų) žyminį mokestį valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 240 Lt (du šimtus keturiasdešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – „Swedbank“, AB, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.