Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, administracine tvarka bausto 14 kartų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-30 , 01.20 val., L. B. Kauno g. (duomenys neskelbtini), Vievyje, Elektrėnų sav., be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines (psichotropines) medžiagas, - jo šlapime rasta morfino, difenhidramino pėdsakų. Tokiais savo veiksmais L. B. padarė teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu protokole. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, tačiau protokole prašo nagrinėti byla jam nedalyvaujant, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Be pažeidėjo paaiškinimo, jog labai gailisi, padarytą teisės pažeidimą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-04-30, 01.20 VŠĮ Elektrėnų ligoninės reanimacijos skyriuje paguldytas L. B., kuris nieko paaiškinti negalėjo, kalbėjo nerišliai, nenuosekliai dėstė mintis; 2015-05-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, kurioje pažymėta, jog L. B. šlapime, paimtame 2016-04-30, 02.00 val., rasta morfino, difenhidramino ir 2,62 prom. etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta ir dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog padarytas tos pačios rūšies, LR ATPK V skirsnyje numatytas, administracinės teisės pažeidimas, t.y. pažeidėjas 2015-08-18, 2015-09-23, 2016-03-17, 2016-04-13, 2016-04-21 ir 2016-05-27 jau buvo baustas už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ne tik į lengvinančią ar sunkinančią aplinkybes, bet ir į pažeidėjo asmenybę, - turi galiojančia nuobaudą, paskirtų baudų nemoka, teistas, į ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus – ne tik bausti, bet ir auklėti, todėl įvertinus visas išdėstytas aplinkybes pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. sankcijoje numatytos nuobaudos maksimalaus dydžio bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 31 str., 32 str., 44 str. 2 d., 272 str., 2 d., 287 str.1d., 288 str., 302² str. 302⁴ str.

nutarė:

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kartu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. ir nubausti jį 144 EUR bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.