Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui A. G. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą jis nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2013 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija gavo D. K. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Skuodo rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 23 d. nuosprendžiu nustatė, kad P. V. ir A. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalyje. Iš P. V. ir A. G. teismas solidariai priteisė 626,44 Lt (181,43 Eur) turtinės žalos ir 3 000 Lt (868,86 Eur) neturtinės žalos. Antstolės E. M. išieškojimo negalimumo aktas patvirtina, kad teismo priteistos turtinės ir neturtinės žalos iš A. G. išieškoti negalima, o antstolės V. Š. 2013-12-10 pažymoje nurodyta, kad teismo priteista turtinė ir neturtinė žala priteista iš P. V. neišieškota dėl objektyvių priežasčių. Pareiškėja prašė kompensuoti 626,44 Lt (181,43 Eur) turtinės žalos, 3 000 Lt (868,86 Eur) neturtinės žalos ir 284,79 Lt (82,48 Eur) vykdymo bei pašto išlaidų. Teisingumo ministerija 2014 m. sausio 3 d. priimtu sprendimu Nr. (1.34.)7R-124 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo, pareiškėjos prašymą tenkino iš dalies ir 2014 m. balandžio 14 d. mokėjimo pavedimu Nr. 9777 D. K. sumokėjo 1128,37 Eur. Ieškovė prašo išieškoti iš už žalą atsakingo asmens tokio dydžio sumą, kiek yra sumokėta asmeniui, kuriam kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, t.y. 1128,37 Eur.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnyje numatyta, kad įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir atsižvelgiant į tai, kad dėl 2012 m. kovo 23 d. nusikaltimo padarymo įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu kaltais pripažinti P. V. ir atsakovas A. G., bei iš jų solidariai D. K. priteista turtinė ir neturtinė žala. Valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, kompensavusi smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, įgijo teisę reikalauti 1128,37 Eur žalos atlyginimo iš atsakovo regreso tvarka, todėl ieškovės ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinas 1128,37 Eur žalos atlyginimas (CK 6.245, 6.249, 6.263 straipsniai, 6.280 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo priteistinas 25 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad teismo procesinių dokumentų įteikimas atsakovui nėra galimas, nes nežinomi atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos adresai. Vadovaujantis CPK 130 straipsniu atsakovui sprendimas už akių įteikiamas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsniu teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1128,37 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų 37 euro ct) žalos atlyginimą ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.

Priteisti iš atsakovo A. G. 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžetą.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovei – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklalapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbimo tokio turinio pranešimą:

„Skuodo rajono apylinkės teisme 2017 m. vasario 2 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-83-884/2017 (teisminio proceso Nr. 2-38-3-00563-2016-9), iškeltoje pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui A. G., gim. 1968-05-09, dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka. Atsakovo A. G. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. 8-440-73630.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.