Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų: Jono Furmanavičiaus, Danguolės Šiugždinytės sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant gynėjui advokatui Gintarui Platūkiui, prokurorui Vytautui Turauskiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. P. skundą dėl 2006 m. gruodžio 4 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo M. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas M. P. nuteisė pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad jis 2006-06-02 apie 17 val. V. K. gamybinės-komercinės firmos bare „Alina“, esančiame Vytauto g. 4, Kalvarijoje, iš saugyklos – kasos aparato – pagrobė 510 litų, padarydamas V. K. gamybinei – komercinei firmai 510 litų turtinę žalą.

Apeliacinius skundu M. P. teigia, jog minėtu nuosprendžiu jam buvo paskirta per griežta bausmė. Teigia, kad tuo metu vartojo narkotikus ir buvo nuo jų priklausomas. Nurodo, kad dėl nusikaltimo prisipažino ir gailisi jį padaręs, nukentėjęs neteiškė ieškinio, nes jam viskas buvo grąžinta. Prašo teismo į tai atsižvelgti ir švelninti bausmę.

Apeliacinės bylos nagrinėjimo posėdyje gynėjas prašė M. P. skundą patenkinti, prokuroras prašė šį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

M. P. skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis LR BPK 20 str., 301 str. nešališkai, išsamiai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, įvertino ištirtus įrodymus ir pagrįstai M. P. pripažino kaltu pagal BK 178 str. 2 d. Savo kaltės, padarius šį nusikaltimą, neginčija ir pats nuteistasis.

Pirmos instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikaltimų motyvus, kaltinamojo asmenybę. Pirmosios instancijos teismas, parinkdamas bausmės rūšį, atsižvelgė į tai, kad M. P. padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau 3 kartus teistas, nusikalto neišnykus teistumui, kas rodo jo nenorą taisytis bei polinkį daryti nusikaltimus, M. P. realiai neįvertina jam teismų suteikto pasitikėjimo bei padarytų nusikalstamų veikų sukeliamų pasėkmių.

Nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nuteistasis kaltu prisipažino ir gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo nurodyti argumentai pasiriant vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, abejonių nekelia, todėl nuteistojo motyvai dėl per per griežtos bausmės yra atmestini. Paskirtoji bausmė savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai neteisinga ar per griežta.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo M. P. skundą atmesti.