Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š., turėdamas galiojančią Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnyje numatytą pažeidimą, 2016 m. birželio 7 d., apie 13 val. 38 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelio Kazokinė–Dindos 3-ame kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, neblaivus (1,26 promilės±1,7 procentai etilo alkoholio iškvėptame ore) vairavo traktorių T-40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Vairuodamas transporto priemonę neblaivus po to, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnyje numatytą pažeidimą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie J. Š. administracinius teisės pažeidimus ir jam paskirtas nuobaudas, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas skirti J. Š. administracinę nuobaudą už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, policijos pareigūnų R. Š. ir Giedriaus Ksenzovo tarnybiniai pranešimai, paties J. Š. paaiškinimas. J. Š. paaiškino, kad 2016 m. birželio 6 d. vakare vartojo alkoholinius gėrimus, o 2016 m. birželio 7 d. jautėsi blaivus, todėl vairavo traktorių, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo nekonfiskuoti traktoriaus, nes jis būtinas ūkininko ūkyje, o dėl sunkios turtinės padėties kito traktoriaus įsigyti negalės. Be to traktorius yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės M. Š. nuosavybė.

J. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo bei administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką įtvirtina Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pažymėjo (administracinės bylos Nr.N5-1647/2006, Nr.N16-1481/2006, Nr.N9-1499/2006, Nr.N17-148/2006), kad sprendžiant dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio taikymo, turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. Šiuo atveju nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bet pažymėtina, kad vairavimas, būnant neblaiviu, yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad J. Š. nustatytas 1,26 promilių girtumas daugiau nei trigubai viršija įstatymo įtvirtintą ribą, iki kurios leidžiama vairuoti transporto priemones esant neblaiviam (0,4 promilės). J. Š. nurodytos aplinkybės, dėl kurių jo manymų neturėtų būti taikomas transporto priemonės konfiskavimas – neįgalumas (darbingumo lygis 55 procentai), sunki turtinė padėtis, poreikis ūkyje turėti traktorių, konfiskuotinos transporto priemonės priklausimas sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, nelaikytinos išskirtinėmis, ypatingai švelninančiomis jo atsakomybę, todėl teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo taikyti jam Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas ir nekonfiskuoti transporto priemonės.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, J. Š. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio sankcijoje teisės vairuoti transporto priemones neturinčiam asmeniui numatyta bauda.

J. Š. priklausantis traktorius, kurį jis neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių vairavo, konfiskuojamas.

Atsižvelgiant į J. Š. turtinę padėtį (gauna tik 113 Eur netekto darbingumo pensiją) ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos dydį (1158 Eur), tenkinamas prašymas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30², 283-284, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teisėjas

nutaria:

J. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – traktoriaus T-40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per dvejų metų laikotarpį, įpareigojant dvidešimt tris mėnesius sumokėti po 48 Eur, o dvidešimt ketvirtą mėnesį – 54 Eur, sumokant iki mėnesio paskutinės darbo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.