Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-32716-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , dirbantis, teistas 2015-05-19 Rokiškio rajono apylinkės teisme pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atliekantis bausmę, bausmės neatlikęs , kaltinamas pagal BK 178 str.4d ir 310 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. P. 2015 m. birželio 10 d., apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ganykloje, esančioje (duomenys neskelbtini)., iš žemės ištraukdamas kuolą su grandine, prie kurios buvo pririšta avis ir avį išsivesdamas, pagrobė svetimą, S. R. priklausantį turtą - avį identifikacinis Nr. LT 314507 – 130 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. R. turtinę – 130 eurų žalą.

Be to, kaltinamasis 2015 m. birželio 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namų daržinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tyčia, turėdamas tikslą paskerst avį, peiliu įdurdamas aviai į kaklą, taip žiauriai elgėsi su gyvūnu ir jį kankino dėl ko avis žuvo.

Kaltinimas R. P., padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 4 d., 310 str., grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo R. P. parodymais, kad 2015 m. birželio 10-11 naktį, būdamas neblaivus, išėjo iš namų į netoliese esančią ganyklą. Jam buvo žinoma, kad toje ganykloje ganosi avių banda. Jis sugalvojo pasivogti vieną avį, nes atsibodo valgyti vien tik bulves. Žinojo, kad avys priklauso netoliese gyvenančiai S. R.. Priėjęs prie ganyklos, perlipo ją juosiančią virvę, avys pamatę –žmogų, pasileido bėgti, tačiau viena avis liko, kadangi ji buvo pririšta grandine. Priėjęs prie grandinės ištraukė kuolą, pasiėmė grandinę ir išsivedė iš ganyklos avį. Parsivedė į savo namų daržinę, pasiėmė peilį ir juo įdūrė aviai į gerklę, po to peiliu perrėžė aviai gerklę. Po to jis avį paliko daržinėje, nuėjo į namus, kur dar išgėrė. Tada vėl nuėjo į daržinę, atsineštu kirviu perkirto aviai pilvą, išėmė vidurius. Matė, kad avis nebegyva. Jis ją parnešė į namo virtuvę, avies galvą numetė į kitą kambarį, avį paliko virtuvėje, o pats nuėjo miegoti. Kai jis įnešė avį į namus, jos sugyventinė I. G. kaip tik tuo metu atsibudo. Kai ji paklausė iš kur gavo avį, atsakė, kad parsivedė iš ganyklos. Jis jai daugiau nieko nepasakojo. Nuėjo miegoti. Dėl to, kad padarė nusikalstamas veikas, labai gailisi, pasistengs turtinę žalą kuo greičiau atlyginti. Mano, kad jo girtumas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. ( b.l. 86-88, 93-94)

Nukentėjusiosios S. R. parodymais, kad 2015 m. birželio 11 d. apie 6 val. ryte nuėjusi į ganyklą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad ganykloje nėra jai priklausančios avies, kurios identifikacinis numeris LT 314507. Viso ganykloje ganėsi 38 avys. Nerado vienos avies, kuri buvo pririšta. Ganykla buvo aptverta elektriniu piemeniu. Avies vertė 130 eurų, tokia turtinė žala jai ir padaryta. Ieškinio ji nereiškia, kadangi su įtariamuoju R. P. susitarė dėl žalos atlyginimo. (b.l. 26-28)

Liudytojos I. G. parodymais, kad 2015 m. birželio 10 d. vakare, apie 21-22 valandą ji su savo sugyventiniu R. P., būdami neblaivūs, nuėjo miegoti. Naktį, kiek valandų buvo, nepamena, ji atsibudo. Matė, kad R. miega. Ji atsikėlė, pamatė, kad namo virtuvėje guli avis be galvos, aplinkui buvo kraujo. Ji bandė R. išklausti, iš kur avis, tačiau jis buvo labai girtas, negalėjo su juo susikalbėti. Tad ji nuėjo vėl miegoti. Miegojo iki ryto. Tada pas juos į namus atvažiavo policijos pareigūnai. Kad avis pavogta iš netoliese esančios ganyklos, sužinojo iš policijos pareigūnų. ( b.l. 59)

2015-06-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esanti ganykla, priklausanti S. R.. ( b.l. 5-11)

2015-06-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), esantis kiemas, namas. ( b. l. 12-22)

2015-06-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo S. R. pateikė ūkinių gyvūnų registravimo ir identifikavimo informacinės sistemos išrašą. ( b.l. 30-31)

2015-06-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo R. P. pateikė vyriškas basutes, peilį, kirvį, grandinę. ( b.l. 34)

2015-06-15 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti daiktai - metalinė grandinė su kuolu ir virvės galu, kirvis, peilis, žalios spalvos moteriškos guminės šlepetės, rudos spalvos vyriškos odinės basutės. ( b.l. 35-40)

2015-06-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nukentėjusioji S. R. pateikė paaiškinimą, kad R. P. dalį žalos jai atlygino, kitą dalį įsipareigojo atlyginti iki 2015-06-24 d. ( b.l. 32-33)

2015-06-11 asmens blaivumo testu, kuriuo 11.00 val. R. P. nustatytas 0,28 promilių neblaivumas ( b.l. 60 )

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: odinės vyriškos basutės, guminės moteriškos šlepetės – apžiūrėti ir grąžinti savininkams; metalinė grandinė su kuolu bei virvės galu – apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajai. Peilis ir kirvis, apžiūrėti ir perduoti į Rokiškio rajono PK saugyklą saugojimui ( b.l. 41-42 )

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ikiteisminio tyrimo byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą R. P. atžvilgiu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d. Taip pat įrodyta ir kad padarė veiką, numatytą BK 310 str., nes, jis, papjaudamas avį jos neapsvaiginęs, pažeidė Lietuvos Respublikos Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 str. 2d.7p. , t.y. žiauriai elgėsi su gyvūnu.

Nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia ( b.l. 33 ), todėl procesą galima užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras prašo bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir R. P. už veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d. skirti 6 MGL, t.y. 225,96 eurų baudą; už veiką, numatytą LR BK 310 str. skirti 9 MGL., t.y. 338,94 eurų baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str.1d.; 4 d., bausmes iš dalies sudėti ir paskirti galutinę bausmę - 12 MGL, t.y. 451,92 eurų baudą. Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. prie baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės visiškai pridėti 2015-05-19 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės apribojimo bausmę. Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką bei taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti 1/3. Kaltinamasis R. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausme ( b.l. 102 )

Kaltinamasis R. P. (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, ( b.l. 73-74), bet yra teistas ( b.l. 62-65 ), administracine tvarka baustas ( b. l. 68-69), psichiatro ir narkologo įskaitoje įrašytas ( b. l. 76, ), psichiatrinėje ligoninėje gydytas ( b.l. 50), todėl laikytina, kad prokuroro siūlomi bausmių dydžiai yra tinkami.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

R. P. vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka, buvo laikinai sulaikytas 2015-06-11d. 10.30 val., paleistas 2015-06-12d. 13.15 val. ( b.l. 46, 47 ) Šis laikas įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina.

Daiktiniai įrodymai- peilis ir kirvis- sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d.1 p., 421 str. teismas

nusprendė:

R. P. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d. ir skirti 6 MGL, t.y. 225,96 eurų baudą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 310 str. ir skirti 9 MGL., t.y. 338,94 eurų baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1d; 4 d., bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirti subendrintą bausmę - 12 MGL, t.y. 451,92 eurų baudą. Taikyti LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3, ir laikyti jį nubaustu 8 MGL, t.y 301,28 EUR bauda.

Vadovaujantis LR BK 64 str.1d.; 2 d. prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės visiškai pridėti 2015-05-19d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL , t.y. 301,28 EUR baudą ir laisvės apribojimą trims mėnesiams penkiolikai dienų su įpareigojimais: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-11d. 10.30 val. iki 2015-06-12d. 13.15 val. ( dvi paros) viena laikinojo sulaikymo dieną, prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad jis yra atlikęs 4 MGL, t.y. 150,64 EUR baudą.

Baudą sumokėti per tris mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus -peilį ir kirvį -sunaikinti.

Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.