- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-21
- Bylos Nr.
- e2A-154-910/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00846-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Kačinskienė, Laima Ribokaitė, Rasa Gudžiūnienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Šamada“
- Ieškovas
- J. J.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Dalios Kačinskienės ir Laimos Ribokaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Šamada“, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Statom parduodam“, atstovaujamos nemokumo administratoriaus Vytauto Vyskupaičio, bei trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Faciem“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal J. J. (J. J.) ieškinį atsakovėms bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Statom parduodam“, uždarajai akcinei bendrovei „Šamada“ dėl atsiskaitymo, taip pat atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Statom parduodam“ priešieškinį ieškovui J. J. dėl trūkumų šalinimo išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje – uždaroji akcinė bendrovė „Faciem“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas J. J. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs, prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Statom parduodam“ (buvęs pavadinimas UAB „Mašida“) 96 702,43 Eur skolos, iš atsakovės UAB „Šamada“ – 78 826,73 Eur skolos, taip pat 11,75 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad ieškovas ir UAB „Mašida“ (dabar UAB „Statom parduodam“) 2023 m. vasario 23 d. sudarė sutartį Nr. VIN 2023.02.23, kuria pardavėjas (ieškovas) įsipareigojo užsakovo (UAB „Statom parduodam“) pavedimu sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais parduoti sutarties priede – technologinėje specifikacijoje–sąmatoje – nurodytas prekes, jų priedus, papildomas medžiagas ir (arba) paslaugas. Analogiškomis sąlygomis buvo pasirašytos dar dvi sutartys: 2023 m. vasario 27 d. sutartis Nr. VIN2-2023.02.27 tarp ieškovo ir UAB „Faciem“ ir 2023 m. vasario 27 d. sutartis Nr. VIN3-2023.02.27 tarp ieškovo ir UAB „Šamada“. UAB „Statom parduodam“, UAB „Faciem“ ir UAB „Šamada“ yra susiję asmenys, joms vadovauja tas pats direktorius – T. J.. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visa apimtimi, technologinėje specifikacijoje nurodytas prekes, jų priedus perdavė atsakovėms, kurios jas priėmė ir naudoja. Ieškovas 2023 m. birželio 28 d. kreipėsi į atsakovę UAB „Statom parduodam“ dėl atsiskaitymo, tačiau atsakovė 2023 m. liepos 12 d. rašte nurodė, kad ieškovas neturi reikalavimo teisės, nes nėra tinkamai atlikęs ir užsakovui perdavęs visų darbų, už kuriuos reikalauja sumokėti, nėra pateikęs prekių atitikties deklaracijų; tai neva pagrindžia 2023 m. birželio 7 d. statybų techninės priežiūros vadovo parengtas defektinis aktas. Ieškovo teigimu, jis apie tokį defektinį aktą nežinojo, aktas jam elektroniniu paštu atsiųstas tik 2023 m. liepos 28 d.; prekių atitikties deklaracijos atsakovei buvo pateiktos. Ieškovas pažymėjo, kad jo atlikti darbai buvo priimti keturiais etapais, dėl jų pretenzijų iš atsakovių iki pateikto reikalavimo atsiskaityti nebuvo gauta.