Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-04-30 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-5651-873/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-30
Bylos Nr.
A2.6.-5651-873/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-04939-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nijolė Žimkienė
Pažeidėjas
V. C.
Kategorijos
  • 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5651-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04939-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4., 45.4.5. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 30 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. 2015 m. kovo 20 d., apie 17.51 val., Filaretų g. 42, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, pravažiuodamas pro stovintį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neatidus, nepaliko saugaus tarpo iš šono, jį kliudė ir sugadino abi transporto priemones, šiais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 14 p. reikalavimą, kuriuo nustatyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, 126 p. reikalavimą, numatantį, jog vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus, po ko, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 222 p. reikalavimą, numatantį, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai, iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos pasišalino, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

V. C. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad V. C. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio V. C. paaiškinimo duomenimis, 2015 m. kovo mėn. pabaigoje, vakare, jis vairavo automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį neseniai įsigijo ir norėjo nuvažiuoti į parduotuvę. Pravažiuodamas tarp stovinčių automobilių neįvertino saugaus atstumo ir atsitrenkė į stovintį automobilį „VW Golf“, baltos spalvos. Kadangi neturi teisės vairuoti, išsigando ir policijos pareigūnų nekvietė. Jo vairuojamam automobiliui apgadintas kairės pusės sparnas (b. l. 21).

Nukentėjusiosios J. J. 2015-03-24 paaiškinimo duomenimis, 2015-03-21, apie 11 val., ant automobilio stiklo rado policijos raštelį. Apžiūrėjusi pamatė, kad automobilio priekinėje dalyje nubrauktas dešinys šonas. Eismo įvykio nematė (b. l. 7).

V. S.-D. 2015-03-20 paaiškinimo duomenimis, 2015-03-20, apie 17.42 val., balkone, (duomenys neskelbtini), išgirdo automobilio cypimą ir bumbtelėjimą. Spėjo pamatyti, kad tai buvo automobilis „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis trenkėsi į automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekį ir net nepristabdęs nuvažiavo toliau. Automobilį „Honda“ vairavo vyras (b. l. 8).

Šalies argumentai

J. K. 2015-03-26 paaiškinimo duomenimis, jo vardu registruotas automobilis „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-03-13 buvo parduotas A. B. (b. l. 12).

A. B. 2015-04-08 paaiškinimo duomenimis, jis automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-03-16 pardavė V. C. (b. l. 14).

Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio patrulio A. K. 2015-03-20 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-03-20, apie 17.55 val., buvo gautas pranešimas, kad Filaretų g. 42 apgadintas automobilis „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos pasišalino automobilis „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus pasitiko liudininkė V. S.-D., kuri paaiškino, kad apie 17.42 val. buvo balkone ir pamatė, kaip dideliu greičiu atvažiavęs automobilis „Honda“ atsitrenkė į stovinį automobilį „VW“ ir iš įvykio vietos nuvažiavo. Nurodė, kad automobilį „Honda“ vairavo vyras (b. l. 3).

Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta eismo įvykio vieta – Filaretų g. 42, Vilnius, ir automobilio „VW Golf“ apgadinimai – apgadintas priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas (b. l. 5-6).

Transporto priemonės pirkimo – pardavimo 2015-03-13 sutarties duomenimis, pardavėjas J. K. pardavė automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjas – A. B. (b. l. 13).

Transporto priemonės pirkimo – pardavimo 2015-03-15 sutarties duomenimis, pardavėjas A. B. pardavė automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjas – V. C. (b. l. 18).

Fotolentelės prie bylos Nr. AV2-906/293 duomenimis, užfiksuoti automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai, apgadinimų aukštis – 0,4 – 0,65 m (b. l. 22).

Administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, nukentėjusiosios J. J., liudytojos V. S.-D. paaiškinimų, Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio patrulio 2015-03-20 tarnybinio pranešimo, eismo įvykio vietos schemos, fotolentelės prie bylos duomenimis. Veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

V. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į V. C. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – jauno amžiaus, administracinėmis nuobaudomis baustas, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose, pinigines nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

V. C. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. paskirti 289 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirti 1158 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą V. C. paskirti 1158 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Nijolė ŽimkienėNuorašas tikras