Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Karolinai Krukovskai, dalyvaujant Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atstovams Ignei Vaitulionytei, Pavel Jakubovskij, administracinėn atsakomybėn traukiamam J. P. (J. P.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. P. (J. P.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 246 straipsnio 3 dalį (du nusižengimai), 268 straipsnio 5 dalį (du nusižengimai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. kovo 30 d. 8 val. 54 min. buvo patikrinti (duomenys neskelbtini) eksploatuojami (duomenys neskelbtini) nuotekų valymo įrenginiai, adresu (duomenys neskelbtini), kurių nuotekos po valymo išleidžiamos į gamtinę aplinką. Patikrinimo metu paimti kontroliniai laboratoriniai mėginiai. (duomenys neskelbtini) eksploatuojamų Skaidiškių valymo įrenginių nuotekose po valymo nustatyti amonio azoto 14,3±1,1 mg/l (normatyvas 10 mg/l), biocheminio deguonies suvartojimo per 7 paras 24±4 mg/l O2 (normatyvas 12 mg/l O2), fosforo bendro 5,54±0,55 mg/l (normatyvas 3 mg/l) ir fosfatų fosforo 5,15±0,21 mg/l (normatyvas 3 mg/l), leistinos taršos normatyvų viršijimai. Tokiais savo veiksmais J. P., būdamas atsakingas už nuotekų valymo įrenginio priežiūrą ir nuotekų tvarkymą, pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gegužės 17 d. įsakymu Nr. D1-236 patvirtinto Nuotekų tvarkymo reglamento 17, 29 punktų reikalavimus

Be to 2021 m. kovo 30 d. 9 val. 15 min. buvo patikrinti (duomenys neskelbtini) eksploatuojami (duomenys neskelbtini) nuotekų valymo įrenginiai, adresu (duomenys neskelbtini), kurių nuotekos po valymo išleidžiamos į gamtinę aplinką. Patikrinimo metu paimti kontroliniai laboratoriniai mėginiai. (duomenys neskelbtini) eksploatuojamų (duomenys neskelbtini) valymo įrenginių nuotekose po valymo nustatyti amonio azoto 95,9±7,7 mg/l (normatyvas 10 mg/l), biocheminio deguonies suvartojimo per 7 paras 98±18 mg/l O2 (normatyvas 34 mg/l O2), fosforo bendro 9,26±0,935 mg/l (normatyvas 8 mg/l) ir azoto bendro 97,9±0,21 mg/l (normatyvas 60 mg/l), leistinos taršos normatyvų viršijimai. Tokiais savo veiksmais J. P., būdamas atsakingas už nuotekų valymo įrenginio priežiūrą ir nuotekų tvarkymą, pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gegužės 17 d. įsakymu Nr. D1-236 patvirtinto Nuotekų tvarkymo reglamento 17, 29 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. P. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų prisipažino. Parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) padalinių vadovu. Į pareigybę įeina vandentiekis, kanalizacija ir šilimos mazgas, taip pat ir Nemėžio bei Skaidiškių padalinių valymo įrenginiai. Valymo darbai buvo atlikti pavėluoptai. Supranta, kad reikėjo laiku imtis atitinkamų veiksmų, kad įrenginiai veiktų tinkamai. Šiuo metu pažeidimai pašalinti. Dėl padaryto gailisi ir prašo griežtai nebausti.

Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – Institucija) atstovė Ignė Vaitulionytė teismo posėdžio metu palaikė administracinį kaltinimą bei administracinių nusižengimų protokolus ir prašė baudą skirti sankcijų ribose.

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Nagrinėjamu atveju J. P. administracinėn atsakomybėn traukiamas už ANK 246 straipsnio 3 dalyje, ANK 268 straipsnio 5 dalyje, numatytų administracinių nusižengimų padarymą. ANK 246 straipsnio 3 dalis užtraukia administracinę atsakomybę už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų padarymą pakartotinai. Iš administracinių nusižengimų registro išrašų apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad J. P. 2020 m. lapkričio 25 d. padarė nusižengimą, numatytą ANK 246 straipsnio 1 dalyje, už kurį buvo nubaustas (b. l. 15–19, 51–52). Nagrinėjamu atveju administraciniame kaltinime nurodytos aplinkybės užfiksuotos 2021 m. kovo 30 d., t. y. J. P. pagrįstai traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 246 straipsnio 3 dalį, kaip padaręs administracinius nusižengimus pakartotinai (ANK 40 straipsnis).

ANK 246 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už nuotekų išleidimą į aplinką viršijant leidime nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes ar pažeidžiant kitas leidime nustatytas nuotekų išleidimo sąlygas arba nuotekų išleidimas į aplinką pažeidžiant teisės aktuose nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes ar kitus nuotekų išleidimo į aplinką reikalavimus, kai pagal teisės aktus leidimas išleisti nuotekas nereikalingas. Atsakomybė už pirmoje straipsnio dalyje numatytą administracinį nusižengimą kyla tuomet, kai dėl nerūpestingumo ar kitų aplinkybių buvo pažeisti nustatyti reikalavimai. Šiuo atveju nėra būtina nustatyti, kad sąmoningai buvo siekiama išleisti į aplinką nuotekas, viršijančias nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes, užtenka nustatyti, kad buvo pažeisti reikalavimai, t. y. nustatyti, kad tinkamai nevykdė teisės aktais nustatytų pareigų, nesiėmė visų būtinų priemonių, kad pažeidimo būtų išvengta. ANK 246 straipsnio 1 dalies norma yra blanketinė, nurodanti, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neišdėsto, todėl siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn būtina nuoroda į kito teisės akto nuostatos pažeidimą. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokoluose nurodoma, kad J. P. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gegužės 17 d. įsakymu Nr. D1-236 patvirtinto Nuotekų tvarkymo reglamento 17, 29 punktų reikalavimus, kuriuose įtvirtintos konkrečios pavojingos medžiagos vidutinės metinės koncentracijos nuotekose, išleidžiamose į gamtinę aplinką ar į nuotakyną bei į gamtinę aplinką išleidžiamų buitinių, komunalinių ir gamybinių nuotekų užterštumo ribos. ANK 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už paviršinio vandens išgavimo ar nuotekų tvarkymo įrenginių eksploatavimo reikalavimų pažeidimą.

Nagrinėjamu atveju, 2021 m. kovo 30 d. 8 val. 54 min. ir 2021 m. kovo 30 d. 9 val. 15 min. patikrinimų metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) eksploatuojamų (duomenys neskelbtini) nuotekų valymo įrenginių, adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) eksploatuojamų (duomenys neskelbtini) nuotekų valymo įrenginių, adresu (duomenys neskelbtini), nuotekos po valymo išleidžiamos į gamtinę aplinką, taip pat nustatyta, kad išleidžiant nuotekas buvo pažeisti aplinkosauginiai reikalavimai, t. y. išleidžiamose nuotekose buvo viršytas didžiausias leistinas momentinis medžiagų kiekis. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, faktinių administracinių nusižengimų, numatytų ANK 246 straipsnio 3 dalyje, 268 straipsnio 5 dalyje, padarymo aplinkybių neginčija, savo kaltę pripažino ir paašikino, kad jis yra assakingas už (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) padalinių valymo įrenginius. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolai, Institucijos duomenys apie teršalų normatyvų viršijimą, tyrimų protokolai ir jų priedai, teršalų normatyvų viršijimo fiksavimo ir sankcijų taikymo kontrolinės kortelės, administracinių nusižengimų registro išrašai apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad J. P. administraciniame kaltinime nurodytose vietose ir aplinkybėmis, išleidžiant ir tvarkant nuotekas pažeidė aplinkosauginius reikalavimus, o būtent Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gegužės 17 d. įsakymu Nr. D1-236 patvirtinto Nuotekų tvarkymo reglamento 17, 29 punktuose numatytus reikalavimus, taip teršdamas aplinką nuotekomis. Šie J. P. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 246 straipsnio 3 dalyje, 268 straipsnio 5 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad J. P. buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai už tai, kad patikrinimų metu – 2020 m. kovo 30 d. 8 val. 54 min., adresu (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. kovo 30 d. 9 val. 15 min. adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad jis būdamas atsakingu už (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuotekų valymo įrenginius, pažeidė aptartus teisės normose įtvirtintus aplinkosauginius reikalavimus. Šios administracinių nusižengimų bylos į teismą buvo atsiųstos atskirai, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutartimi administracinių nusižengimų bylos buvo sujungtos į vieną. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nepritaria tokiai situacijai, kai tam pačiam asmeniui, per neilgą laikotarpį padariusiam vienarūšius pažeidimus, administracinio nusižengimo bylos yra nagrinėjamos atskirai, nesvarstant jų sujungimo galimybių, ypatingai tais atvejais, kai bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme ir panašiu laiku.

Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimą už padarytus kelis administracinius nusižengimus reglamentuoja ANK 38 straipsnis. Minėto straipsnio 2 dalies nuostatos taikomos tuomet, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, t. y. esant idealiai pažeidimų sutapčiai. Nagrinėjamu atveju iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų ir administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad padaryti du administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 246 straipsnio 3 dalyje, ir du administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 268 straipsnio 5 dalyje. Nusižengimai padaryti iš vieno ir to paties, vienarūšio, neveikimo, kurį apjungia vienas ir tas pats aplaidumas. Neveikimas nukreiptas į tą pačią įstatymo saugomą vertybę, juos skiria tik skirtingas kėsinimosiobjektas, t. y. vienu atveju nusižengimai padaryti (duomenys neskelbtini) nuotekų valymo įrenginiais, kitu atveju (duomenys neskelbtini) nuotekų valymo įrenginiais. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad J. P. veiksmus (neveikimą) apėmė vieninga tyčia, todėl paskyrus nuobaudas už nusižengimus, jos turi būti bendrinamos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Administracinių nuobaudų paskirtis: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalis). ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Už ANK 246 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą įstatymų leidėjas juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims numato baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių eurų, t. y. šios sankcijos vidurkis – 1 750 eurai. Už ANK 268 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą – baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų, t. y. šios sankcijos vidurkis – 200 eurų.

J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą, numatytą ANK 268 straipsnio 5 dalyje, padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Byloje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokoluose nurodytos aplinkybės dėl taršos pašalintos, taip pat kad J. P. veiksmai nebuvo atsitiktiniai, tarša paskeleista dviejuose obejktuose, todėl teismo vertinimu administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti paskiriant administracinę nuobaudą artimą sankcijoje numatytiems vidurkiams, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutarė:

J. P. (J. P.), pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 246 straipsnio 3 dalyje (du nusižengimai), 268 straipsnio 5 dalyje (du nusižengimai), ir skirti:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 246 straipsnio 3 dalyje – 1 500 eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 268 straipsnio 5 dalyje – 150 eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 246 straipsnio 3 dalyje – 1 500 eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 268 straipsnio 5 dalyje – 150 eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį į AB banką „Swedbank”, , Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos sąskaitą Nr. LT477300010126228899, kodas 73000, įmokos kodas 5447. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimus identifikuojančius numerius: ROIK 21133748992; ROIK 21133748950.

Išaiškinti J. P. (J. P.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.