Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, šiuo metu gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis B. Z. savo kaltę pripažino ir parodė, kad reikėjo pinigų, todėl pradėjo vogti. Įvykio dieną buvo vidutiniškai neblaivus, nuvyko į parduotuvę „Maxima“, esančią (duomenys neskelbtini). Turėjo tikslą paimti alkoholį ir jį parduoti, ėmė tai, ką matė – 5 vnt. butelių. Persirengimo kabinoje juos sudėjo į kuprinę ir niekam nematant išėjo. Vogtas prekes stotyje pardavė taksistui už pusę kainos. Neatsimena, ką darė su gautais pinigais. Šiuo metu nedirba, anksčiau dirbo Vokietijoje, bet grįžo, nes buvo ieškomas kitame ikiteisminiame tyrime, jis dar vyksta. Žalą atlygins iš gaunamos 246 Eur bedarbio pašalpos. Dabar alkoholiu nepiktnaudžiauja, narkotikų niekada nevartojo. Neturi artimųjų, kurie padėtų „atsistoti ant kojų“. Turi brolį ir seses, tačiau jie gyvena užsienyje. Ieško darbo statybose, bet sunkiai sekasi rasti. Daugiau tokių veikų nedarys.

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamasis ir prokurorė sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Teisiamojo posėdžio metu proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad kiti bylos duomenys teisme būtų tiriami ir skelbiami, šie bylos duomenys buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

4. Kaltinamojo B. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2024 m. sausio 12 d., apie 15.42 val., atėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu pagrobti alkoholinius gėrimus, kuriuos ruošėsi įsidėti į savo turimą juodos spalvos kuprinę. Įėjęs į parduotuvę, pasiėmė parduotuvės mėlynos spalvos krepšelį, alkoholio skyriuje paėmė pasitaikiusius alkoholio butelius, tikslaus jų skaičiaus neprisimena. Prisimena, kad paėmė butelį brendžio, daugiau butelių romo ir vieną spiritinį gėrimą, kainų nežiūrėjo. Susidėjęs butelius į parduotuvės krepšelį, nuėjo į persirengimo kabiną ir juos įsidėjo į kuprinę. Išėjęs iš persirengimo kabinos, pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

5. Liudytojo E. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2024 m. sausio 12 d. dirbo parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 15.40 val. jis stovėjo už kasų ir pamatė, kaip vyriškos lyties asmuo praėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius ir jie suskambėjo. Nuėjęs į apsaugos postą, kuriame yra įrengtas parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų punktas, atsisuko vaizdo įrašus ir pamatė, kad minėtas asmuo atėjo į alkoholio skyrių, pasiėmė 5 butelius alkoholinių gėrimų (kokių tiksliai, dabar neprisimena) bei nuėjo į persirengimo kabiną, išėjęs iš ten ėjo tiesiai prie parduotuvės įėjimo vartelių ir išėjo iš parduotuvės. Jo žiniomis, prekės į apyvartą grąžintos nebuvo, parduotuvė patyrė apie 203 Eur turtinę žalą.

6. 2024 m. sausio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, nuotraukos, iš kurių matyti, kad prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), nesulaikytas pilietis, kuris pagal filmuotą medžiagą 2024 m. sausio 12 d., apie 15.42 val., pasisavino prekes ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prekių sąrašas: 1 vnt. brendžio „Torres 20“, 40 %, kurio 1 vnt. kaina 44,99 Eur; 3 vnt. romo „Bumbu XO“, 40 %, kurio 1 vnt. kaina 39,99 Eur, bendros 119,97 Eur vertės; 1 vnt. spiritinio gėrimo „Bumbu Rum“, 40 %, kurio 1 vnt. kaina 38,99 Eur. Bendra suma: 203,95 Eur.

7. 2024 m. sausio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini). Įėjus pro automatiškai atsidarančias duris bei praėjus pro praėjimo vartelius, patenkama į parduotuvės vidų. Kairėje pusėje salės gale matyti alkoholinių prekių skyrius, kurio lentynose sudėti alkoholiniai gėrimai. Viršutinėje lentynoje matyti brendis „Torres 20“, 40 %, kurio kaina 44,99 Eur. Šalia esančioje lentynoje matyti romas „Bumbu Xo“, 40 %, kurio kaina 39,99 Eur, ir spiritinis gėrimas „Bumbu Rum“, 40 %. Tiesiai nuo alkoholio skyriaus yra parduotuvės savitarnos kasos. Alkoholio skyriaus kairėje pusėje, parduotuvės salės gale matyti persirengimo kabina su užuolaidomis. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.

8. 2024 m. sausio 22 d., 2024 m. vasario 1 d. kitų objektų apžiūros protokolai ir 2024 m. sausio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai:

8.1. iš vaizdo įrašo pavadinimu „Camera 110 2024-01-12 15-39-04_501(1)(1)“ (2024 m. sausio 12 d. 15.39 val., trukmė 19 sek.) matyti, kaip asmuo, kuris dėvi geltonos spalvos kepurę, vilki tamsios spalvos striukę bei šviesias kelnes, avi tamsios spalvos batus, ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, kairėje rankoje nešasi parduotuvės „Maxima“ mėlynos spalvos pirkinių krepšį (B. Z.), parduotuvės alkoholio skyriuje ranka paima nuo viršutinės lentynos vieną butelį ir įsideda jį į pirkinių krepšį, nueina prie kitoje pusėje esančios prekių lentynos ir taip pat nuo viršutinės lentynos ranka paima vieną butelį;

8.2. iš vaizdo įrašo pavadinimu „Camera 110 2024-01-12 15-39-19_755“ (2024 m. sausio 12 d. 15.39 val., trukmė 26 sek.) matyti, kaip B. Z. nuo viršutinės prekių lentynos dešine ranka paima vieną butelį, jį įsideda į pirkinių krepšį, po ko paima antrą butelį, jį apžiūrinėja, įsideda į pirkinių krepšį, tuomet išima abu butelius iš pirkinių krepšio ir grąžina atgal į prekių lentyną;

8.3. iš vaizdo įrašo pavadinimu „Camera 89 2024-01-12 15-40-17_521(1)(1)“ (2024 m. sausio 12 d. 15.40 val., trukmė 17 sek.) matyti parduotuvės alkoholinių prekių skyrius, kuriame B. Z. ranka paima nuo viršutinės prekių lentynos keturis butelius ir įdeda juos į pirkinių krepšį, kurį laiko kitoje rankoje;

8.4. iš vaizdo įrašo pavadinimu „Camera 57 2024-01-12 15-41-06_812(1)(1)“ (2024 m. sausio 12 d. 15.41 val., trukmė 10 sek.) matyti parduotuvės salės gale esanti persirengimo kabina su užtraukiamomis tamsiomis užuolaidomis, į kurią užeina B. Z.;

8.5. iš vaizdo įrašo pavadinimu „Camera 57 2024-01-12 15-42-00_121(1)(1)“ (2024 m. sausio 12 d. 15.42 val., trukmė 9 sek.) matyti iš persirengimo kabinos išeinantis B. Z.;

8.6. iš vaizdo įrašo pavadinimu „Camera 78 2024-01-12 15-42-32_273(1)(1)“ (2024 m. sausio 12 d. 15.42 val., trukmė 13 sek.) matyti įėjimo/išėjimo iš parduotuvės durys, praėjimo į parduotuvę varteliai, kairėje pusėje stovintis apsaugos darbuotojas. B. Z. praeina pro parduotuvės praėjimo vartelius ir išeina iš parduotuvės.

9. 2024 m. sausio 23 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus prie pareiškimo pridėtus vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas stambaus kūno sudėjimo asmuo, trumpais plaukais, didele nosimi, plačiomis lūpomis, kuris 2023 m. sausio 12 d., apie 15.42 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė 203,95 Eur vertės alkoholio vagystę, šis asmuo pagal veido bruožus ir kūno sudėjimą buvo atpažintas kaip B. Z..

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

2. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

3. Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad B. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisiamajame posėdyje pripažino, kad į parduotuvę „Maxima“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kaltinime nurodytą dieną atėjo turėdamas tikslą pagrobti alkoholinius gėrimus ir juos parduoti, alkoholio skyriuje paėmė jam pasitaikiusius alkoholinių gėrimų butelius, kainų nežiūrėjo, parduotuvės persirengimo kabinoje juos įsidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už šias prekes. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, šias aplinkybes patvirtina liudytojo E. K. parodymai, kad 2024 m. sausio 12 d., apie 15.40 val., suskambėjus parduotuvės apsaugos varteliams, pamatė vyriškos lyties asmenį, išeinantį iš parduotuvės, o peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatė, kad minėtas asmuo atėjo į alkoholio skyrių, pasiėmė penkis alkoholinių gėrimų butelius, nuėjo į persirengimo kabiną, o išėjęs iš jos išėjo iš parduotuvės. Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina liudytojo ir kaltinamojo duotus parodymus, iš jų matyti, kaip 2024 m. sausio 12 d. kaltinamasis įeina į parduotuvę „Maxima“, 15.40 val., būdamas alkoholio skyriuje, paima penkis butelius ir įdeda juos į pirkinių krepšį, 15.41 val. nueina į persirengimo kabiną, o 15.42 val. išeina iš parduotuvės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodytos kaltinamojo pavogtos prekės: 1 vnt. brendžio „Torres 20“, kurio kaina 44,99 Eur; 3 vnt. romo „Bumbu XO“, kurio 1 vnt. kaina 39,99 Eur, bendros 119,97 Eur vertės; 1 vnt. spiritinio gėrimo „Bumbu Rum“, kurio 1 vnt. kaina 38,99 Eur, bendra šių prekių vertė – 203,95 Eur. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), prekiaujama pavogtomis prekėmis. Šie duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis sprendžia, kad B. Z. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė 1 vnt. brendžio „Torres 20“, 44,99 Eur vertės, 3 vnt. romo „Bumbu XO“, bendros 119,97 Eur vertės, 1 vnt. spiritinio gėrimo „Bumbu Rum“, 38,99 Eur vertės, bei įsidėjęs juos į mėlynos spalvos parduotuvės krepšelį nuėjo į persirengimo kabiną, kur susidėjo į su savimi turimą kuprinę, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už šias prekes, taip padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Prekių, kurias jis pavogė, vertė yra 203,95 Eur, ji viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, t. y. turtas yra nedidelės vertės, kas reiškia, kad nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

4. Tai, kad kaltinamasis atėjo į parduotuvę, turėdamas tikslą pagrobti alkoholinius gėrimus, nes trūko pinigų, paimtus butelius į kuprinę įsidėjo parduotuvės persirengimo kabinoje, kur niekas jo nemato, praėjo pro kasas už prekes neatsiskaitęs, pavogtas prekes pardavė už pusę kainos, parodo, kad jis suvokė savo veiksmų neteisėtą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

5. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

6. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad B. Z. padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą. Asmuo veikė tiesiogine tyčia. Dėl šios nusikalstamos veikos padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta, kaltinamasis nurodė, jog žalą bandys atlyginti iš gaunamos nedarbo išmokos. B. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis praeityje neteistas, tačiau per paskutinius vienerius metus iki nusikalstamos veikos padarymo 11 kartų baustas administracine tvarka, po nusikalstamos veikos padarymo baustas dar 6 kartus, be kita ko, už smulkias vagystes, sukčiavimą, baudos nesumokėtos, kas rodo, kad priešingas teisei elgesys nėra atsitiktinis ar spontaniškas, jis yra linkęs nesilaikyti įstatymų reikalavimų. B. Z. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, nevedęs, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nurodė dedantis pastangas susirasti darbą savarankiškai. Nors kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, tačiau, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atkreipiant dėmesį, kad B. Z. neišreiškė sutikimo dėl viešųjų darbų atlikimo, apklausiamas nurodė, kad nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, gyvena nakvynės namuose, nedirba, nusikalstamos veikos priežastimi nurodė pinigų stygių, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skiriant su laisvės atėmimu susijusią bausmę – areštą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies minimumui – 15 parų. Kaltinamasis pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, skiriant 10 parų arešto bausmę.

V. Civilinis ieškinys ir kiti klausimai

7. BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą, padarytą asmeniui turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Baudžiamojoje byloje UAB „Maxima LT“ pareiškė 203,95 Eur civilinį ieškinį, iš kurio matyti, kad dėl prekių vagystės parduotuvė patyrė 203,95 Eur nuostolius. Byloje nekilo ginčas dėl pavogtų prekių vertės, kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, teismas neturi pagrindo netikėti civilinės ieškovės pateiktais duomenimis, taigi konstatuoja, kad pareikštas civilinis ieškinys yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir civilinei ieškovei iš kaltinamojo priteistina 203,95 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

8. B. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.

9. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – laikmenos su vaizdo įrašais (2 vnt.) – paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 301 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

B. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 15 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir B. Z. skirti 10 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio B. Z. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Civilinės ieškovės UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti UAB „Maxima LT“ iš B. Z. 203,95 Eur turtinei žalai atlyginti.

B. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – laikmenas su vaizdo įrašais (2 vnt.) – palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2. Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 663 60132.

3. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, asmuo privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė įkalinimo įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.